logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전지방법원 천안지원 2021.04.22 2020가단118144
사해행위취소
주문

1. 피고 A은 원고에게 7,880,431원과 그중 7,439,221원에 대하여 2020. 9. 18.부터 2020. 10. 29. 까지는 연...

이유

기초사실

가. 피보전채권의 존재 ⑴ 신용보증 약정 체결 및 대출 피고 A은 2019. 5. 20. 원고와 사이에 신용보증 원금 13,576,200원, 보증 기한 2021. 5. 14. 로 하는 신용보증 약정을 체결하고, 위 신용보증 약정 하에 C 조합에서 15,972,000원을 대출 받았다( 이하 이 사건 대출). 위 신용보증 약정에 따르면, 원고가 보증 채무를 이행한 때에는 피고 A은 그 이행 금액 및 이에 대하여 원고가 정한 비율에 의한 지연 손해금, 원고가 보증 채무 이행으로 취득한 권리의 보전 등에 소요된 법적절차비용 내지 대지급금 등을 원고에게 지급하기로 하였는데, 원고가 정한 손해금율은 연 9% 이다.

⑵ 원고의 대 위 변제 이 사건 대출원리 금이 연체되자, 원고는 위 신용보증 약정에 따라 2020. 9. 18. C 조합에 이 사건 대출원리 금 7,439,221원(①) 을 대위 변제하였고, 대지급금 명목으로 441,210원(②) 을 지출하였다.

나. 피고 A의 채무 초과 상태에서의 재산 처분행위 ⑴ 피고 A은 2020. 4. 22. 피고 B에게 자신의 소유인 별지 목록 기재 부동산( 이하 이 사건 아파트) 을 73,000,000원에 매도( 이하 이 사건 매매계약) 하였고, 같은 날 피고 B에게 주문 기재 소유권 이전 등기( 이하 이 사건 소유권 이전 등기 )를 마쳐 주었다.

⑵ 이 사건 매매계약 당시 이 사건 아파트에는 채권 최고액 190,800,000원, 채무자 피고 A, 근 저당권자 주식회사 D 인 근저당권이 설정되어 있는데, 2020. 4. 22. 기준 피 담보 채무액은 159,000,000원이다.

⑶ 2020. 4. 22. 피고 A의 재산 내역은 다음과 같이 채무 초과 상태였다.

E F G D H I J K [ 인정 근거] 피고 A : 자백 간주판결( 민사 소송법 제 208조 제 3 항 제 2호) 피고 B : 다툼 없는 사실, 갑 제 1 내지 10호 증, 을 나 제 1호 증, 옥천군에 대한 사실 조회, 변론 전체의 취지

2. 피고 A에 대한 구상 금 청구에 관한 판단 위...

arrow