logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울서부지방법원 2016.04.21 2015노1977
점유이탈물횡령
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소 이유의 요지

가. 사실 오인 피고인은 원심판결 범죄사실 기재와 같이 휴대 전화기를 습득한 사실이 없음에도 원심은 사실을 오인하여 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 잘못이 있다.

나. 양형 부당 설령 이 사건 공소사실이 유죄로 인정된다고 하더라도 원심의 형량( 벌 금 150만 원) 은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단

가. 사실 오인 주장에 대한 판단 ⑴ 검사가 제출한 증거들 중 피고인에 대한 경찰 피의자신문 조서는 피고인이 그 내용을 부인하므로 증거능력이 없다.

⑵ 나머지 검사가 제출한 증거들을 종합하면 다음의 사실이 인정된다.

① D는 친구들과 함께 2015. 5. 21. 03:46 경 피고인이 운전한 택시에 탑승하였다가 2.67km를 진행한 후 03:54 경 하차하였다( 증거기록 31 면). ② D는 위 택시 뒷자리에 앉아 있었는데 전화기 케이스를 씌운 휴대 전화기 1대를 택시 안에 두고 하차하였고, 위 전화기 케이스에는 신용카드( 신한) 1 장( 이하 ‘ 이 사건 신용카드’ 라 한다) 도 함께 끼워 져 있었다.

③ D는 하차한 직후 전화기를 택시에 두고 내린 사실을 깨닫고 옆에 있던 친구의 전화기로 자신의 전화번호로 전화를 걸었으나 전화기의 전원이 꺼져 있었다.

④ 한편, 피고인은 D가 하차한 이후 4분 동안 240m 의 거리만을 빈 차로 운행한 후 같은 날 03:58 경 다시 승객을 태웠다( 증거기록 31 면). ⑤ D와 D의 어머니가 택시요금 결제 내역 등을 근거로 피고인의 전화번호를 확인한 후, D의 어머니가 피고인에게 전화를 걸어 차 안에 전화기가 있나

찾아봐 달라고 부탁하였는데, 피고인은 전화기가 없다고 답하였다.

그리하여 D와 D의 어머니는 이 사건 신용카드에 대하여 분실신고를 하였다.

⑥ 2015. 5. 26. 04:34 경 피고인의 택시에서 이 사건 신용카드로 12,600원 결제가...

arrow