logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2017.09.08 2016가단5226724
청구이의
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실 피고는 원고를 상대로 2016. 4. 18.경 발생한 교통사고(이하 ‘이 사건 사고’라 한다)에 관하여 이 법원 2016가소5923371호로 구상금 91,500원 및 이에 대한 지연손해금의 지급을 구하는 소를 제기하였고, 위 사건은 같은 법원 2016머548229호로 조정절차에 회부되었는데, 위 법원은 2016. 7. 14. 다음과 같은 내용의 결정사항이 포함된 조정을 갈음하는 결정(이하 ‘이 사건 강제조정결정’이라 한다)을 하였고, 위 강제조정결정이 2016. 8. 6. 확정되었다.

“피고(현대해상화재보험 주식회사)는 원고(주식회사 케이비손해보험)에게 2016. 8. 16.까지 91,500원을 지급한다. 다만 피고(현대해상화재보험 주식회사)가 위 지급기일까지 위 금원의 일부라도 그 지급을 지체하면 미지급금원에 대하여 그 다음날부터 다 갚는 날까지 연 15%의 비율로 계산한 금원을 가산하여 지급한다. 2. 원고(주식회사 케이비손해보험)는 나머지 청구를 포기한다. 3. 소송비용 및 조정비용은 각자 부담한다.“ [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 을 제1호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 및 판단

가. 주장요지 이 사건 사고는, 당시 일방통행로를 피고측 차량이 역주행하는 바람에 도로를 정상적으로 직진하던 원고측 이륜차가 이를 피할 수 없어 발생하였으므로 피고측 차량의 전적인 과실에 의한 것이다.

그런데 이 사건 강제조정결정의 결정사항은 원고측 이륜차의 과실을 30%로 판단하여 이루어진 것이므로, 피고의 원고에 대한 이 사건 강제조정결정에 기한 강제집행은 불허되어야 한다.

나. 판단 민사조정법 제29조, 제30조, 제34조에 의하면 확정된 강제조정결정은 재판상 화해와 동일한 효력이 있고, 재판상 화해는 확정판결과 동일한 효력이 있어...

arrow