logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 안산지원 2016.05.11 2016고단69
업무방해등
주문

피고인을 징역 3월에 처한다.

이유

범죄사실

피고인은 2015. 1. 15. 서울 남부지방법원에서 상해죄 등으로 징역 6월을 선고 받고 2015. 2. 15. 서울 남부 구치소에서 그 형의 집행을 종료하였다.

피고인은 2015. 12. 27. 22:30 경 광명 시 C에 있는 피해자 D이 관리하는 사우나 카운터에서 술에 취한 채 사우나에 들어가려 하였으나 피해 자로부터 술에 취했다는 이유로 출입을 제지 받자 화가 나 피해자에게 ‘ 씹할 놈, 개새끼야’ 등의 욕설을 하고, 시가 1만 원 상당의 화분 3개를 던져 깨뜨리는 등 소란을 피워 위력으로 피해자의 사우나 관리 업무를 방해하고, 위 화분을 손괴하였다.

증거의 요지

1. 피고인의 법정 진술

1. D 작성의 진술서

1. 범죄 경력 등 조회 회보서, 수사보고 법령의 적용

1. 범죄사실에 대한 해당 법조 및 형의 선택 형법 제 366 조( 재물 손괴의 점), 형법 제 314조 제 1 항( 업무 방해의 점), 각 징역형 선택

1. 누범 가중 형법 제 35조

1. 경합범 가중 형법 제 37 조 전단, 제 38조 제 1 항 제 2호, 제 50 조( 피고인이 누범 기간 내에 또다시 이 사건 각 범행을 저지른 점 등에 비추어, 피고인에 대한 실형의 선고가 불가피하다.

다만, 피고인이 자백하고 반성하고 있는 점, 피해 정도가 그리 무겁지 아니한 점, 피해자와 합의한 점 등 이 사건 공판에 나타난 제반 양형조건을 참작하여 주문과 같이 형을 정함 양형기준 상 권고 형의 범위: 징역 6월 ~1 년 11월 제 1 범죄( 업무 방해): [ 권고 형의 범위] 업무 방해 > 제 1 유형( 업무 방해) > 감경영역 (1 월 ~8 월), [ 특별 감경 인자] 처벌 불원( 피해 회복을 위한 진지한 노력 포함) 제 2 범죄( 손괴): [ 권고 형의 범위] 일반적 기준 > 제 1 유형( 재물 손괴 등) > 감경영역 (1 월 ~6 월), [ 특별 감경 인자] 처벌 불원( 피해 회복을 위한 진지한 노력 포함) 또는 상당부분 피해 회복된 경우 ) 이상의 이유로 주문과...

arrow