logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
청주지방법원 2017.04.20 2016가단108335
공사대금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 청구원인에 관한 판단

가. 원고의 주장 원고는 2014. 10. 10. 피고로부터 충남 예산군 B 외 1필지에 공동주택 신축공사(이하 ‘이 사건 공사’라 한다)를 도급받아 공사를 진행하던 중 피고가 기성금을 제대로 지급하지 아니함에 따라 이 사건 공사를 포기하고 피고와 공사대금을 정산하기로 하였다.

그에 따라 원고는 2015. 11. 7. 피고의 대리인인 C과 사이에 정산금을 7,500만 원으로 정하였는데, 피고가 C을 통하여 그 중 3,000만 원을 지급한 후 나머지 4,500만 원을 지급하지 않고 있으므로 피고에 대하여 청구취지 기재 금원의 지급을 구한다.

나. 판단 먼저 피고가 직접 2015. 11. 7. 원고와 사이에 이 사건 공사대금을 7,500만 원으로 정산하기로 약정하였는지 여부에 관하여 살피건대, 이를 인정할 아무런 증거가 없다.

또한, C이 피고의 대리인으로 원고와 사이에 위와 같은 정산약정을 체결하였는지 여부에 관하여 살피건대, 이에 부합하는 듯한 갑 5호증{영수증(확인서)}의 경우 피고가 부지라고 다투었음에도 원고가 그 성립의 진정을 증명하지 아니하였다. 가사 변론 전체의 취지에 의하여 그 성립의 진정이 인정된다고 하더라도 위 갑 5호증의 기재에 의하면 C이 직접 원고의 직원이자 대리인인 D과 사이에 정산약정을 체결한 것으로 보일 뿐, 피고의 대리인 자격으로 위 정산약정을 체결한 것은 아니라고 보일 뿐만 아니라, 원고 제출의 모든 증거들을 종합하더라도 C이 피고로부터 위와 같은 정산약정 체결권한을 위임받았다는 점을 인정하기에 부족하다.

따라서 원고의 위 주장은 나머지 점에 관하여 더 나아가 살필 필요 없이 이유 없다.

2. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

arrow