1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 당사자의 주장

가. 원고의 주장 원고는 아래와 같이 주장하며, 피고에 대하여 차용금 1억 1,000만 원과 이에 대한 2013. 8. 31.부터 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 지연손해금의 지급을 구한다.

원고는 주식회사 C(이하 ‘C’이라고만 한다)의 대표이사 D의 소개로 알게 된 피고에게, 2013. 2. 28. 6,000만 원을 이자 월 3%, 지급기한 3년(피고가 약정을 위반하는 경우 기한의 이익을 즉시 상실함)으로 정하여 대여하고, 2013. 5. 8. 5,000만 원을 이자 월 4%, 나머지는 같은 조건으로 정하여 대여한 다음, 원고로부터 2013. 3. 13. 및 2013. 5. 14. 정회원간 금전거래약정서(갑 제1호증)를 작성받았다

(이하 위 2013. 2. 28.자 및 2013. 5. 8.자 각 대여약정을 ‘이 사건 각 대여약정’이라고만 한다). 피고는 원고에게 위 차용금 합계 1억 1,000만 원 = 6,000만 원 5,000만

원. 이하 ‘이 사건 차용금’이라 한다

)에 대한 이자를 2013. 8. 30.까지만 일부만 지급하고 그 이후의 이자는 지급하지 않아, 이 사건 차용금에 대한 기한의 이익을 상실하였다. 한편 피고는 원고와 이 사건 각 대여약정을 체결한 사실이 없다고 주장하나, 피고의 아들인 위 E는 C의 상무로 활동하고 있는 점, 원고가 이 사건 차용금을 송금한 예금계좌는 피고 명의이며 2013. 5. 20. 피고로부터 그 소유인 평택시 F 임야 12,068㎡에 관하여 채권최고액 7,200만 원의 근저당권을 설정받은 점을 고려할 때, 이 사건 각 대여약정은 피고와 함께 C에서 활동하면서 권한을 위임받은 D, E에 의하여 체결된 것이고, 갑 제1호증도 피고로부터 작성 권한을 위임받은 D, E에 의하여 적법하게 작성된 것이다. 나. 피고의 주장 피고는, 정회원간 금전거래약정서(갑 제1호증 는 D에 의하여 위조된 것이고, 원고가 이 사건 차용금을...