logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구지방법원 의성지원 2018.04.25 2018가단86
근저당권말소
주문

1. 피고는 B에게 별지 목록 기재 부동산에 관하여 대구지방법원 의성지원 2002. 9. 6. 접수...

이유

1. 청구원인에 관한 판단

가. 갑 제1, 2호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)에 관하여 대구지방법원 의성지원 2002. 9. 6. 접수 제10614호로 채무자 겸 근저당권설정자를 B, 근저당권자를 피고, 채권최고액을 3,000만 원으로 하는 내용의 근저당권설정등기(이하 '이 사건 근저당권설정등기‘라 한다)가 마쳐진 사실, 원고는 B에 대하여 서울중앙지방법원 2009가소1959202호로 “B는 원고에게 32,690,113원과 그 중 14,993,156원에 대하여 2009. 1. 6.부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 지급하라”는 판결을 선고받아 그 판결이 2010. 1. 22. 확정된 사실, 이 사건 부동산에는 2007. 1. 30. 서울남부지방법원의 가압류결정(2007카합182)을 원인으로 한 에이치케이제삼차유한회사 명의의 청구금액 1억 2,000만 원의 가압류등기가 마쳐져 있고, B는 현재까지도 원고에게 위 판결에 따른 양수금 채무를 변제하지 않고 있는 등 무자력 상태인 사실을 인정할 수 있다.

나. 위 인정 사실에 따르면, 피고 앞으로 마쳐진 이 사건 근저당권의 피담보채무는 특별히 이행기가 있음이 밝혀지지 아니한 이상 근저당권설정계약이 이루어진 무렵부터 소멸시효가 진행된다고 보아야 하므로, 이 사건 근저당권설정등기의 원인일자인 2002. 9. 6.부터 10년이 경과한 2012. 9. 6. 소멸시효가 완성되었음을 인정할 수 있다.

다. 따라서 피고는 B에게 이 사건 근저당권설정등기에 대하여 2012. 9. 6. 소멸시효 완성을 원인으로 한 말소등기절차를 이행할 의무가 있다.

2. 피고의 주장에 관한 판단 피고는 B가 피고에게 매년 100만 원씩 변제를 하고 있는 등 차용금의 존재를 인정하고 있으므로, 소멸시효는 중단되었거나 소멸시효...

arrow