logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
전주지방법원 2014.05.02 2013가단28416
손해배상
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2007. 12. 21. 피고와 사이에 원고가 피고로부터 전북 무주군 안성면 공정리 173-1 일원에 소재한 자연환경연수원의 운영관리를 2008. 1. 1.부터 2010. 12. 31.까지 위탁받기로 하는 내용의 ‘자연환경연수원 위ㆍ수탁협약’(이하 ‘이 사건 협약’이라 한다)을 체결하였다.

나. 원고는 이 사건 협약 체결을 위한 공모절차에서 제출한 제안서를 통해 ① 전북 진안군 부귀면 세동리 788 답 3,607㎡, ② 전북 진안군 부귀면 세동리 1219-1 답 1,217㎡를 피고에게 현물출자(기부채납)하겠다는 제안을 하였고, 이 사건 협약 부칙을 통해 위 제안은 협약의 내용으로 편입되었다.

다. 원고는 위와 같이 기부채납하기로 약정한 위 ②토지 대신 전북 무주군 안성면 공정리 산 7-3 임야 1,500㎡와 위 ①토지를 그 소유자들로부터 매수한 다음 2010. 12. 3. 피고에게 직접 위 두 토지에 관한 소유권이전등기가 경료되게 함으로써 기부채납(이하 ‘이 사건 기부채납’이라 한다)을 실행하였고, 2010. 12. 12. 피고에게 위 ②토지와 위 공정리 토지 사이의 시가 차액 5,205,030원을 대토금으로 지급하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 5호증(가지번호 포함), 을 제3, 6, 7, 8호증(가지번호 있는 것 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 및 판단

가. 원고의 주장 원고는 피고와의 증여계약에 따라 이 사건 기부채납을 실행하고 대토금을 지급하였는데, 이 증여계약은 피고의 의무 부담, 즉 ① 피고는 자연환경연수원의 운영관리를 이 사건 협약과 동일한 조건으로 원고에게 재위탁하고, ② 피고는 원고로부터 기부채납 받은 토지 2필지와 대토금을 자연환경의 교육 및 연수 등으로만 사용한다는 부담을 조건으로 하고 있다.

그러나 피고는 위탁기간...

arrow