logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울동부지방법원 2013.07.05 2013가합1851
대여금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 당사자들의 주장 요지

가. 원고의 주장 (1) 피고는 2001.경 C마을에서 조합원을 모집하여 D주택조합을 설립한 다음 위 조합의 재개발 사업을 주도하면서 시행대행사인 E 주식회사(이하 ‘E’이라 한다)로부터 신축할 상가의 분양권한을 위임받았다.

공인중개사인 원고는 당시 위 조합의 사업구역 내에 있는 다세대주택인 F빌라와 G빌라에 투자를 하고 다른 사람들의 매매를 중개하는 한편 원고 가족 명의로 일부 세대를 매수하였는데, 피고로부터 “D주택조합이 다세대주택 12채를 매입할 수 있도록 도와주면 그 대가로 1억 5,000만 원을 지급하겠다.”라는 취지의 부탁을 받고, 이에 응하여 다세대주택 12채를 위 조합 측에 넘겨주었으며, 그 무렵 피고는 E로부터 매수용역대금 1억 5,000만 원을 지급받았다.

(2) 피고는 2003. 10.경 원고와 사이에, 위와 같이 위임받은 상가 분양권한으로 원고와 함께 신축할 상가를 분양한 다음 그 분양대행수수료를 받아 원고에게 위 1억 5,000만 원을 지급할 것을 약정하였다.

(3) E은 2011.경 피고에 대해 “원고에게 지급해야 할 약정금 1억 5,000만 원을 횡령하였다.”라는 취지로 고소하였고, 이에 피고는 원고를 찾아와 1억 5,000만 원에 대한 2003. 10. 10.자 영수증의 작성을 부탁하였으나, 원고는 위 돈을 받지 못하였으므로 피고의 부탁을 거절하고, 위 약정금 1억 5,000만 원의 지급에 갈음하여 원고가 2003. 10. 10. 피고에게 위 1억 5,000만 원을 대여한 것으로 대체하기로 합의하고, 피고로부터 차용증(갑 제1호증, 이하 ‘이 사건 차용증’이라 한다)을 교부받았다.

따라서 피고는 원고에게 차용금 1억 5,000만 원 및 2003. 10. 11.부터의 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

나. 피고의 주장 (1) 피고는 2000.경부터 2007.경까지 서울...

arrow