logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전지방법원 2014.05.29 2013가합3440
물품대금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초 사실

가. 원고는 2012. 12. 18. 피고와 별지 물품 목록 기재 선수용 사이클(완성차) 등 10점(이하 ‘이 사건 물품’이라 한다)에 관하여 물품대금 210,740,000원, 납품기한 2012. 12. 31.까지로 하는 물품구매계약(이하 ‘이 사건 계약’이라 한다)을 체결하였다.

나. 원고는 납품기한인 2012. 12. 31. 피고에게 이 사건 물품 중 안장, 체인, 타이어 등 일부 부품만 납품하고, 이 사건 물품 중 이탈리아에서 수입해야 하는 차체, 바퀴 등의 중요 부품은 납품하지 못하였다.

이에 피고는 일부 부품의 납품만으로는 계약의 목적을 달성할 수 없다는 이유로 위 일부 부품의 수령을 거절하였다.

다. 한편 원고는 같은 날 이탈리아에서 수입해야 하는 이륜자전거 부품은 통관 전에 품질경영 및 공산품안전관리법에 의한 안전도 검사를 받아야 하므로 납품기한까지 납품하기 어렵다는 판단 아래 피고의 귀책사유를 이유로 이 사건 계약을 해제한다는 의사표시가 기재된 공문을 피고에게 발송하였고, 그 공문은 2013. 1. 10. 피고에게 도달하였다. 라.

원고가 납품기한까지 완성차 납품의무를 이행하지 않고 오히려 계약을 해제한다고 하자, 피고는 2013. 1. 10. 원고에 대하여 납품의 이행을 촉구하는 한편 그 불이행 시 계약을 해제하겠다고 예고하였고, 그 후로도 원고가 완성차 납품의무를 이행하지 않자, 피고는 2013. 1. 16. 원고에 대하여 물품구매(제조)계약일반조건 제26조 제1항을 근거로 이 사건 계약을 해제한다는 의사표시가 기재된 공문을 발송하였고, 그 공문은 그 무렵 원고에게 도달하였다.

마. 관계 법령 별지 기재와 같다.

[인정 근거] 갑 제1, 2호증, 을 제1 내지 9, 15호증(가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 및 이에 대한 판단 가....

arrow