logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
전주지방법원군산지원 2014.07.17 2012가단13182
건물등철거
주문

1. 원고에게,

가. 피고 B는 2,902,060원, 피고 C은 603,460원, 피고 D은 805,090원, 피고 E은 3,281,890원,...

이유

1. 인정사실

가. 원고는 2005. 7. 11. 별지 1 목록 제1항 내지 제3항 기재 각 부동산(이하 ‘이 사건 각 토지’라 한다)에 관하여 소유권이전등기를 마쳤다.

나. 이 사건 각 토지의 지상에는 별지 목록 제4항 기재 건물(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)이 건축되어 있고, 이 사건 각 토지는 모두 이 사건 건물의 부지로 사용되고 있으며, 피고들은 별지 2 기재와 같이 이 사건 건물의 구분 호실을 소유하고 있다.

다. 이 사건 각 토지를 점유, 사용하는 데 따른 차임 상당액은 원고가 구하는 기간을 기준으로 보증금이 없을 때 별지 3 기재와 같고, 그 중 피고들이 소유하고 있는 각 호실에 대한 차임 상당액은 별지 4 기재와 같다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증(각 가지번호 포함)의 각 기재, 감정인 O의 감정결과, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 청구원인에 관한 판단 위 인정사실에 의하면, 피고들은 이 사건 각 토지 위의 이 사건 건물 중 각 해당 호수를 소유함으로써 이 사건 대지를 점유하고 있는바, 특별한 사정이 없는 한 피고들이 이 사건 각 토지의 사용이익 상당의 이익을 얻고, 이로 인하여 이 사건 각 토지의 소유자인 원고에게 같은 금액 상당의 손해를 가하고 있다고 할 것이므로, 피고들은 원고에게 이 사건 각 토지의 사용이익 상당을 부당이득으로 반환할 의무가 있다.

나아가 그 부당이득의 액수에 관하여 살피건대, 통상의 경우 부동산의 점유사용으로 인한 이득액은 그 부동산의 차임 상당액이라고 할 것인바, 피고들은 원고에게 별지 4 기재와 같은 차임 상당 부당이득금을 반환할 의무가 있다.

나. 피고들의 주장에 관한 판단 원고는 피고들을 상대로 위 부당이득금의 반환을 구하는 외에도 이 사건 건물의 철거를...

arrow