1. 피고는 원고에게 금 35,000,000원 및 이에 대하여 2016. 11. 18.부터 완제일까지 연 15%의 비율에...

1. 인정사실 다음의 각 사실은 갑 제1 내지 4호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면 이를 인정할 수 있다. 가.

원고는 2013. 5. 2. 주식회사 A(이하 ‘A’이라 한다)에게 250＊250＊9＊14 규격의 H형강 50톤을 2013. 5. 6.부터 2013. 10. 5.까지 5개월 동안 차임825만 원(부가가치세 포함, 왕복 운반비 별도)으로 정하여 임대하는 내용의 계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다)을 체결하였고, 피고는 A의 원고에 대한 이 사건 임대차계약상의 채무를 3,500만 원의 한도 내에서 연대보증하였다.

나. 원고는 이 사건 임대차계약에 따라 2013. 5. 6. A에 H형강 47,459kg (원래 약정한 50톤에는 못 미친다)을 납품하였는데, A이 그 운반비 70만 원을 부담하기로 하였고, 같은 날 앵글(90＊90＊10) 3,990kg 을 2,793,000원에 판매하였다.

다. A은 이 사건 임대차계약에서 정한 기간을 훨씬 지나 2016. 6. 30.경 원고에게 위 H형강 47,459kg 을 반환하였다. 라.

이 사건 임대차계약에 따르면 H형강 50톤의 5개월 동안의 차임이 825만 원(kg 당 단가 15만 원)이므로, 같은 기간 동안 H형강 47,450kg 의 차임은 7,118,850원(＝47,450kg ×15만 원)이 되고, 차임은 월 1,423,770원(＝7,118,850원÷5개월)이 된다.

2. 청구원인에 관한 판단

가. 연대보증채무 위 인정사실에 의하면, 피고는 A의 연대보증인으로서 A이 원고에게 지체한 33개월(2013. 10. 6.부터 2016. 6. 6.까지) 동안의 차임 46,984,410원(＝1,423,770원×33개월) 중 연대보증한도액인 3,500만 원을 A과 연대하여 지급할 의무가 있다.

나. 피고의 주장에 관한 판단 이에 대하여 피고는, 원고가 건축주나 D(지주와 공사계약을 한 사람이다)로부터 가설재의 차임을 직접 수령하였고, 자신도 공사대금을 지급받지 못하였다고 주장한다.

살피건대, 을 제1호증, 을 제2호증의 각...