logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울서부지방법원 2017.06.22 2016노1165
유해화학물질관리법위반
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소 이유의 요지

가. 판단 유탈 원심은 피고인의 무죄 주장과 근거들에 대하여 판단하지 않은 잘못이 있다.

나. 법리 오해 구 유해 화학물질 관리법 시행령 (2012. 7. 22. 대통령령 제 23967호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제 2조 [ 별표 1] 은 명확성의 원칙에 위반되어 위헌이다.

다.

사실 오인 피고인은 이 사건 공소사실과 같이 유독물을 판매한 사실이 없고, 가사 피고인이 일명 ‘C ’를 판매하였다 하더라도 이는 구 유해 화학물질 관리법 (2012. 2. 1. 법률 제 11260호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 상의 유독물에 해당하지 않거나 구 유해 화학물질 관리법의 적용대상이 아니고, 피고인은 유독물 영업의 등록 면제 자에 해당한다( 피고인은 항소 이유서의 ‘ 사실 오인’ 항목에서 구체적인 이유를 기재하지 않았으나, 원심에서의 사실 오인 내지 법리 오해 주장을 유지하는 것으로 선해 한다). 2. 판단

가. 판단 유탈 주장에 대한 판단 형사 소송법 제 323조 제 1 항은 ‘ 형의 선고를 하는 때에는 판결이 유에 범죄될 사실, 증거의 요지와 법령의 적용을 명시하여야 한다.

’ 고 규정하고, 제 2 항은 ‘ 법률상 범죄의 성립을 조각하는 이유 또는 형의 가중, 감면의 이유되는 사실의 진술이 있은 때에는 이에 대한 판단을 명시하여야 한다.

’라고 규정하고 있다.

원심은 이 사건 공소사실을 유죄로 판단하면서 판결문에 범죄사실, 증거의 요지, 법령의 적용을 빠짐없이 기재하였고, 피고인이 주장하는 ‘ 무 죄 주장과 근거들’ 은 형사 소송법 제 323조 제 2 항에서 정하고 있는 ‘ 법률상 범죄의 성립을 조각하는 이유 또는 형의 가중, 감면의 이유되는 사실 ’에 해당하지 않으므로, 원심으로서는 이를 별도로 명시하여 판단할 필요가 없다.

따라서 피고인의 판단 유탈 주장은 이유...

arrow