1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 기초사실 C은 2011. 7. 21. 피고에게 공증인가 법무법인 신촌 증서 2011년 제795호로 액면 20,000,000원에 대한 어음공정증서를 작성하여 주었고, 피고는 위 어음공정증서에 기하여 2016. 1. 26. 서울서부지방법원 2016본108호로 서울 마포구 D, 102호에서 별지 목록 기재 동산(이하 ‘이 사건 동산’이라 한다.)에 대하여 유체동산 압류집행을 하였다.

[인정근거] 당사자 사이에 다툼이 없는 사실, 을 제6호증의 2, 을 제7호증의 2, 변론 전체의 취지.

2. 주장 및 판단 원고는 이 사건 동산이 자신의 소유이므로 피고가 C에 대한 집행권원에 기하여 이 사건 동산에 대하여 한 강제집행은 불허되어야 한다고 주장한다.

제3자 이의의 소에서 이의의 사유, 즉 압류집행의 대상이 된 유체동산이 원고의 소유라는 점에 대한 증명책임은 원고에게 있다.

그런데, 원고는 유체동산 매수와 관련한 매매계약서나 매매대금 지급 내역을 뒷받침하는 자료 등을 전혀 제출하지 못하고 있어 이 사건 동산이 원고의 소유임을 인정할 아무런 증거가 없을 뿐만 아니라, 오히려 을 제7호증의 1의 기재에 의하면 피고가 C에 대한 위 집행권원에 기하여 2012. 1. 26. 서울서부지방법원 2012본283호로 당시 C이 거주하던 서울 마포구 E 2층에서 압류한 유체동산 중 일부인 것으로 보일 뿐이므로, 결국 원고의 청구를 이유 없다.

3. 결 론 원고의 청구를 기각한다.