logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울고등법원 2017.06.16 2017나2005028
이행강제금반환
주문

1. 제1심판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송 총비용은 원고가 부담한다....

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2012. 1. 19. 화성시 동탄면 금곡리 산 51-2 임야 10,413㎡ 중 4,925/10,413, 같은 리 산 54 임야 12,694㎡ 중 5,842/12,694, 같은 리 산 55 임야 3,570㎡(이하 위 각 토지를 통틀어 ‘이 사건 토지’라고 한다)에 대한 토지거래허가를 받아 2012. 2. 16. 소유권이전등기를 마쳤다.

나. 화성시동부출장소장은 이 사건 토지에 대한 현장조사 실시 결과 원고가 위 토지를 허가받은 목적대로 이용하고 있지 않음을 확인하고, 2013. 8. 9. 원고에게 2013. 11. 8.까지를 이행기간으로 하여 이 사건 토지를 허가받은 목적대로 이용할 의무를 이행하도록 명하였다

(이하 ‘이 사건 이행명령’이라고 한다). 다.

화성시동부출장소장은 2013. 11. 8. 이후 이 사건 토지에 대한 현장조사를 실시한 결과 원고가 이 사건 이행명령에 따른 토지 이용 의무를 이행하지 않았다고 판단하여 2013. 12. 6. 원고에게 이행강제금 부과처분 사전예고 통지를 한 후 2013. 12. 31. 원고에게 이행강제금 258,448,960원을 부과하였다

(다만, 이 사건 토지 중 화성시 동탄면 금곡리 산 51-2 임야 10,413㎡ 중 4,925/10,413의 일부인 1,622㎡에 대하여는 이용 의무를 이행하고 있다고 판단하여 이행강제금 부과 대상에서 제외하였다. 이하 ‘이 사건 부과처분’이라고 한다). 라.

원고는 이 사건 부과처분이 위법하다고 주장하면서 화성시장을 상대로 이 사건 부과처분의 취소를 구하는 행정소송(이하 ‘이 사건 행정소송’이라고 한다)을 제기하였으나, 제1심(수원지방법원 2014구합51990)은 2015. 1. 9. 원고의 청구를 기각하는 판결을 선고하였고, 그 판결은 항소심(서울고등법원 2015누32935)과 상고심(대법원 2015두51293)을 거쳐 2015. 12. 24. 그대로 확정되었다.

마. 원고는 이 사건 부과처분에 따른 이행강제금 258,448...

arrow