All appeals by the Defendants are dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. Defendant A (1) In the process of misunderstanding of facts, Defendant A (1) did not agree with the father of the E, but the court below found Defendant guilty of violating the Punishment of Violences, etc. Act (joint injury) including this part of the facts charged, and there is an error of misconception of facts.

(2) The sentence imposed by the lower court on the Defendant (a fine of KRW 500,00) is too unreasonable.

B. Defendant B’s punishment (a fine of KRW 1.5 million) sentenced by the lower court is too unreasonable.

C. In relation to Defendant E (1) misunderstanding of facts, the Defendant did not have damaged the mobile phone at the time, and there was no fact that the Defendant inflicted an injury on Defendant B in relation to the 2014 High-Ma840 Incident.

(2) The sentence imposed by the lower court on the Defendant (a fine of three million won) is too unreasonable.

2. Determination

가. 피고인 A의 주장에 대한 판단 (1) 사실오인 주장에 대한 판단 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 알 수 있는 다음과 같은 사정들, 즉 E은 최초 경찰에서 진술시 피고인 A가 자신의 정강이를 찼다고 진술한 점, 피고인 A는 E이 경찰에서 자신의 정강이를 발로 찬 사람은 Q이었다고 진술하였으므로 E의 정강이를 발로 찬 것은 Q이라고 주장하나, Q은 당시 위 싸움을 구경하며 동영상을 촬영만 했을 뿐이고, 피고인들과 이 사건 I건물 상가에 관하여 피고인들과 대립관계에 있었던 자도 아니므로 위 싸움에 가세할 이유가 전혀 없었던 점 등에 비추어서도 피고인이 이 사건 공소사실 기재와 같이 E의 정강이를 차 폭행한 사실은 넉넉히 인정되므로 이에 관한 피고인 A의 주장은 이유 없다.

(2) The Defendant is the primary offender of the judgment on the assertion of unfair sentencing, and the circumstances that the E and the E were agreed solely on are favorable.