All appeals by the Defendants are dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. As to the mistake of facts and misapprehension of legal principle 1), Defendant A: (a) has a fact that water is rootsd on the victim E’s face; (b) however, as stated in this part of the facts charged, there is no fact that Defendant A gave rise to the victim’s left buckbucks, and he did not give rise to any evasion of compulsory execution. (c) As to the evasion of compulsory execution, Defendant A decided to purchase a new truck under the name of Defendant B, a person living together with his own health because the previous truck was out of old, and decided to purchase a new truck due to the lack of health conditions; (d) during that process, Defendant A transferred the truck of this case from H’s employee H to dispose of the truck of this case in the name of Defendant B to appropriate the price for the new truck’s new expense; and (e) the Defendants had no intention or intention to evade compulsory execution.

B. The sentence imposed by the lower court on the Defendants (Defendant A: a fine of 2 million won, Defendant B: a fine of 1.5 million won) is too unreasonable.

2. Determination

가. 사실오인 및 법리오해 주장에 관한 판단 피고인들과 원심 변호인은 원심에서도 이 부분 항소이유와 동일한 주장을 하였고, 원심은 그 판결문에 이에 대한 판단을 자세하게 설시하여 위 주장을 배척하였는바, 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 ① 피해자는 수사기관에서부터 원심 법정에 이르기까지 일관되게 “피고인 A이 자신에게 물을 뿌리고, 자신의 목 부분을 손으로 밀치고, 허벅지와 정강이를 발로 찼으며, 자신이 이를 피하면서 오른쪽 발목을 접질렸다.”는 취지로 진술하고 있고, 목격자인 G의 진술 역시 피해자의 위 진술을 뒷받침하고 있으며, 상해진단서의 상해부위도 피해자의 진술과 일치하고 있는 점, ② 피해자는 피고인 A으로부터 폭행을 당하자 현장에 함께 있던 G에게 목과 왼쪽...