The defendant's appeal is dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. Although there was a misunderstanding of the fact that the defendant made a mistake of the fact at the time of the instant case, the defendant did not know that he had a function to continue to turn down the height in the function of the operated vehicle, but did not know that the height was turned back once, because he did not know that he had a function to continue to turn down the height in the function of the operated vehicle.

그런데도 원심은 피고인이 고의로 상향등을 켠 채로 운행하였다고 판단하였으니 원심판결에는 사실오인의 잘못이 있다.

B. In full-time deliberation and misapprehension of the legal principles, the Defendant asserted that the Defendant did not have any intention to threaten the Defendant by explaining the developments leading up to the failure of the lower court to turn on the rise in the operation of the lower court due to a mistake and the fact that the speed of the slovas was reduced due to a mistake in slovas, but the lower court did not render a judgment on

C. The penalty of the lower judgment on the grounds of unreasonable sentencing (one million won by fine) is too unreasonable.

2. Determination

가. 원심의 판단 원심은, 피고인에게 특수협박의 고의가 없다는 취지의 피고인의 주장에 관하여 그 판시 증거들에 의하여 ① 피고인은 피해자 차량 뒤에 매우 가까이 접근한 후 진행하다가 상향등을 켠 채 50초 정도를 진행한 사실, ② 그 후 오른쪽 차로(2차로)에 진행하는 차량이 없자 피고인은 상향등을 끄고 오른쪽 차로로 진로를 변경한 후 피해자 차량을 앞지른 다음 피해자 차량 앞으로 급차로 변경을 한 사실, ③ 급차로 변경 직후 피고인 차량 앞에 가까이 진행하는 차량이 없었음에도 피고인은 바로 브레이크 페달을 약 3회에 걸쳐 밟은 사실, ④ 이로 인하여 피고인 차량과 피해자 차량의 거리가 상당히 근접하게 되자 피해자 차량에 있던 블랙박스에서 경고음이 울렸고, 이로 인하여 피해자는 심한 심리적 불안을...