Whether rice (U.S.) constitutes an agricultural product exempt from value-added tax (affirmative)

쌀겨(미강)는 농업에 의하여 생산된 물건으로서 부가가치세법 제12조 제1항 제1호 소정의 '식용에 공하지 아니하는 농산물'에 해당하고, '벼'에서 껍질을 벗겨 '쌀'과 겉껍질인 '왕겨'와 속껍질인 '쌀겨'를 분리하는 정도의 가공은, 전체로부터 개개의 구성물을 단순히 분리하는 정도에 지나지 않는 것으로서, 비록 그 분리 가공에 따른 어느 정도의 외형상 변화가 있다 하더라도 이는 구 부가가치세법시행령(2000. 12. 29. 대통령령 제17041호로 개정되기 전의 것) 제28조 제2항 소정의 '원생산물의 본래의 성상이 변하지 아니하는 정도의 원시가공'의 범주에 속하는 것으로 보아야 하므로, 우리 나라에서 생산된 쌀겨의 공급에 대하여는 부가가치세가 면제된다.

Article 12(1)1 of the Value-Added Tax Act, Article 28(2) of the former Enforcement Decree of the Value-Added Tax Act (amended by Presidential Decree No. 17041, Dec. 29, 2000) (see current Article 28(3))

[Plaintiff-Appellant] Plaintiff 1 and 1 other (Law Firm Gyeong, Attorneys Park Jae-soo et al., Counsel for plaintiff-appellant)

Masung Feed Co., Ltd. (Law Firm Sejong, Attorneys Osung-hwan et al., Counsel for the plaintiff-appellant)

The Director of the National Tax Service

Daejeon High Court Decision 99Nu552 delivered on October 1, 1999

The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to Daejeon High Court.

We examine the grounds of appeal.

쌀겨(미강)는 농업에 의하여 생산된 물건으로서 부가가치세법 제12조 제1항 제1호 소정의 '식용에 공하지 아니하는 농산물'에 해당하고, '벼'에서 껍질을 벗겨 '쌀'과 겉껍질인 '왕겨'와 속껍질인 '쌀겨'를 분리하는 정도의 가공은, 전체로부터 개개의 구성물을 단순히 분리하는 정도에 지나지 않는 것으로서, 비록 그 분리 가공에 따른 어느 정도의 외형상 변화가 있다 하더라도 이는 구 부가가치세법시행령(2000. 12. 29. 대통령령 제17041호로 개정되기 전의 것) 제28조 제2항 소정의 '원생산물의 본래의 성상이 변하지 아니하는 정도의 원시가공'의 범주에 속하는 것으로 보아야 하므로 (대법원 1982. 11. 23. 선고 82누400 판결 참조), 우리 나라에서 생산된 쌀겨의 공급에 대하여는 부가가치세가 면제된다 할 것이다.

Nevertheless, the lower court determined that the rice products themselves, such as agricultural products not used for food produced in our country, or those produced from original processing to the extent that they do not change their characteristics, and thus, it does not constitute agricultural products exempt from value-added tax independently from rice. In so doing, the lower court erred by misapprehending the legal doctrine on the subject of value-added tax exemption, thereby adversely affecting the conclusion of the judgment. Accordingly, the allegation in the grounds of appeal assigning this error is with merit.

Therefore, without further proceeding to decide on the remaining grounds of appeal, the judgment below is reversed, and the case is remanded to the court below for a new trial and determination. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices on the bench.

Justices Song Jin-hun (Presiding Justice)