[1] In a case where there are extenuating circumstances where the term of office expires or it is deemed inappropriate for the former director to perform his/her previous duties until the appointment of the latter director, whether there is a benefit to confirm the lawsuit seeking nullification of the resolution of board of directors filed by the former director

[2] In a case where a lawsuit was brought to seek confirmation of invalidity of the resolution of board of directors appointed by a succeeding director at the time when a soldier retired after being appointed as a director of the incorporated foundation Eul as a director of the Gap church and its members' property contribution, the case holding that the court below erred by misapprehending the legal principles in rejecting the defense of safety by viewing otherwise, even though there is sufficient ground to deem it inappropriate to allow Byung to continue to perform his previous duties in light of all the circumstances

[1] Articles 57, 58, and 691 of the Civil Act; Article 250 of the Civil Procedure Act / [2] Articles 57, 58, and 691 of the Civil Act; Article 250 of the Civil Procedure Act

[1] Supreme Court Decision 2004Da65336 decided Mar. 25, 2005 (Gong2005Sang, 670)

Plaintiff (Law Firm Boba et al., Counsel for the plaintiff-appellant)

Social Welfare Foundation Benda General Social Welfare Foundation (Attorney Kim Jong-soo, Counsel for the plaintiff-appellant)

Seoul High Court Decision 2010Na27412 decided January 27, 2011

The part of the lower judgment against the Defendant is reversed, and that part of the case is remanded to the Seoul High Court.

The grounds of appeal are examined.

1. Although the term of office of all or some of the directors of a corporation under the Civil Act has expired or resigned, if there is no appointment of the remaining director or there is no appointment of the remaining director, and if there is no special circumstance to deem that it is improper to allow the former director who has expired or resigned to perform the duties of the corporation, the former director may perform the previous duties until the former director is appointed, and if the former director can perform the previous duties until the former director is appointed, the former director has legal interest to seek confirmation of invalidity by asserting the defect of the resolution of the board of directors adopted by the latter director, but if there are special circumstances to deem that it is improper to allow the former director to perform the duties of the corporation, such a lawsuit for confirmation of invalidity raised by the former director's board of directors shall be deemed unlawful (see Supreme Court Decision 2004Da65336, Mar. 25, 2005).

2. A. The lower court rejected the Defendant’s defense of safety at issue on the following grounds as stated in its reasoning: (a) based on special circumstances, it is deemed inappropriate for the Plaintiff, who already resigned from office as a director of the Defendant Foundation, to continue to conduct the business of the Defendant Foundation; and (b) thus, the Plaintiff, who thereafter appointed the Plaintiff as a director and Nonparty 1, did not have any legal interest in seeking nullification, etc. of the resolution of the board of directors made on January 14, 2008 and appointed Nonparty 1 as the director and the representative director on November 26, 2008; and (c) subsequently, rejected the Plaintiff’s claim seeking confirmation of the absence or invalidity of the resolution of the board of directors made on January 14, 2008 and the Plaintiff’s claim seeking confirmation of the Plaintiff’s status as the Defendant’s director and the representative director’s status as the Defendant’s director and the Plaintiff’s duty of representative until the appointment of the director.

나. 그러나 원심판결 이유와 기록에 의하면, 피고 재단은 ○○교회와 그 소속 교인 등이 재산을 출연하여 사회복지사업의 시행을 목적으로 1991. 6. 17. 설립되었고, 그 기본재산으로 서울 송파구 장지동 (지번 1 생략) 답 2922㎡, 같은 동 (지번 2 생략) 답 269㎡, 같은 동 (지번 3 생략) 답 54㎡(이하 위 토지들을 ‘장지동 토지’라고 한다)와 그 지상 건물(이하 ‘장지동 건물’이라고 한다)이 있었는데, 장지동 토지와 건물이 피고 재단 소유 재산의 대부분이었던 사실, ○○교회는 1996. 6.경 구 잠실본동에서 장지동 건물로 이사하여 위 건물 지하 1층 내지 3층과 지상 3층의 일부를 교회시설로 사용하였던 사실, 피고 재단은 위와 같이 장지동 건물의 주요부분을 ○○교회로 하여금 사용하게 하는 반면, 그 설립 목적에 맞는 사회복지사업은 제대로 시행하지 아니하여 1997. 5. 7.경 장지동 건물에 관한 사회복지시설허가가 취소되었고, 2003년 이후에는 사업실적이 전혀 없고 목적사업의 수행도 불가능해져 2007. 12. 18. 법인설립허가까지 취소되어 청산절차를 진행하여야 하는 사실, ○○교회 목사 소외 2는 피고 재단 설립 초기부터 피고 재단의 대표이사 내지 이사로서 피고 재단을 실질적으로 운영해 오던 중 강제집행면탈 및 사기죄로 기소되어 2004. 12. 9.경 징역형의 집행유예 판결을 선고받고 위 판결이 확정되어 피고 재단의 임원자격을 상실한 사실, 송파구청장이 서울특별시장의 지시를 받아 피고 재단에 소외 2 등의 임원자격 상실에 따른 임원보충을 지시하자 소외 2의 처인 원고가 2007. 2. 14.경 피고 재단의 대표이사로 취임하였으나, 원고는 명목상의 대표이사일 뿐 실제로는 소외 2가 계속하여 피고 재단을 주도적으로 운영하였던 사실, 서울특별시장이 피고 재단에 대한 법인설립허가를 취소하고, 피고 재단의 기본재산인 장지동 토지와 건물이 소외 3에게 처분된 것과 관련하여 처분 당시의 피고 재단의 대표이사인 소외 2와 소외 3 및 원고를 횡령혐의 등으로 고발하자, 소외 2는 관선이사의 파견을 막고, 형사고발을 무마하기 위한 방편으로 2007. 12.경 피고 재단 명의로 소외 4와 사이에 재단 양수도 약정을 체결하여 원고를 비롯한 피고 재단의 기존 이사 5명이 모두 사퇴하고 새 이사진을 선임하여 청산업무를 수행하기로 하되, 새 이사진의 구성은 소외 4에게 일임하기로 하였으며, 이에 따라 원고를 비롯한 피고 재단의 기존 이사 5인은 사임서와 인감증명서를 소외 5를 통해 또는 직접 소외 4에게 제출하거나 송부하였던 사실, 한편 소외 2는 위 고발에 따른 수사 결과 ‘ 소외 3과 공모하여 ○○교회의 용인시 기흥구 보정동 소재 토지 매수자금 및 그 지상의 건물 신축자금을 마련할 목적으로 장지동 토지와 건물을 소외 3 명의로 이전한 다음 이를 담보로 대출을 받기로 하고 2002. 10. 12.경 소외 3과 사이에 장지동 토지와 건물에 관한 매매계약을 체결하고 같은 달 28일 소외 3 명의로 소유권이전등기를 마쳐주어 피고 재단 소유인 장지동 토지와 건물을 횡령하였다’ 등의 범죄사실로 기소되어 1심에서 징역 합계 6년을 선고받았고 위 판결이 그대로 확정된 사실, 소외 3은 2007. 8. 30. ○○교회 명의로 장지동 토지와 건물에 관한 소유권이전등기를 마쳐주었는데, 피고 재단을 양수한 소외 4가 피고 재단 명의로 2009. 1. 7. 소외 3과 ○○교회 등을 상대로 피고 재단과 소외 3 사이의 위 매매계약 및 소유권이전행위가 기본재산처분허가에 따르지 않은 행위이거나 이에 관한 이사회결의가 없었다는 등의 이유로 장지동 토지와 건물에 관한 소유권이전등기의 말소를 구하는 소송을 제기하자, 원고는 이 사건 소장과 2009. 9. 15.자 및 2009. 9. 24.자 준비서면에서 “장지동 토지와 건물은 실질적으로 ○○교회 소유로 피고 재단이 ○○교회 등을 상대로 소유권이전등기 등의 말소를 구하는 소송을 제기한 것은 ○○교회의 의사에 반한다.”는 취지로 피고 재단의 이익에 반하는 주장을 하고 있는 사실 등을 알 수 있는바, 이러한 사정에 비추어 보면, 피고 재단의 이사를 사임한 원고로 하여금 피고 재단의 이사 및 대표이사로서의 업무를 계속 수행케 하는 것은 부적당하다고 볼 여지가 충분하고, 따라서 위 법리에 비추어 보면, 원고의 이 사건 소 중 피고의 2008. 1. 14.자 이사회결의의 부존재 또는 무효확인 및 2008. 11. 26.자 이사회결의의 무효확인을 구하는 부분은 확인의 이익이 없어 부적법하다고 볼 여지가 충분하다.

Nevertheless, the court below rejected the defendant's main safety defense, and further decided on the merits of the case, and there is no resolution of the board of directors made on January 14, 2008 by the defendant, and confirmed that the resolution of the board of directors made on November 26, 2008 is null and void, while confirming that the plaintiff is in a position to perform the duties of the defendant's director and the director with the power of representation until the appointed director is appointed, it is erroneous in the misapprehension of legal principles as to special circumstances where it is deemed inappropriate for the resigned director to perform the duties of the corporation, and as to the interest in confirmation in the lawsuit for non-existence or nullity confirmation filed by the former director, which affected the conclusion of the judgment.

3. Therefore, the part of the lower judgment against the Defendant is reversed, and that part is remanded to the lower court for further proceedings consistent with this Opinion. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices on the bench.

Justices Shin Young-chul (Presiding Justice)