Seoul Administrative Court 2008Guhap3142 ( December 26, 2008)

Cho High Court Decision 2007Do3111 ( October 26, 2007)

Where there is no substantial burden of proof that a tax invoice has been issued without a real transaction, it shall not be deemed a processing transaction.

Inasmuch as the actual operator is different from the representative in the name of the actual operator, it cannot be readily concluded that only a tax invoice was received without a real transaction, and even if the seller was convicted of having been accused of the fact on the data, it shall not be readily concluded as a processing transaction unless it proves the content related

The contents of the decision shall be the same as attached.

1. The defendant's appeal is dismissed.

2. The costs of appeal shall be borne by the Defendant.

1. Purport of claim

On December 1, 2006, the Defendant revoked the imposition of the global income tax of KRW 75,015,770 for the year 2002, and the global income tax of KRW 69,446,560 for the year 2003.

2. Purport of appeal

The judgment of the first instance shall be revoked. The plaintiff shall be dismissed from his claim.

1. Acceptance of a judgment of the court of first instance;

The reason why this Court considers in this case is the same as the entry in the column of the reason (except for the third party conclusion) of the judgment of the first instance except for the following additional reasons: (a) it is in accordance with Article 8(2) of the Administrative Litigation Act, Article 420 of the Civil Procedure Act, Article 8(2) of the Administrative Litigation Act, Article 420 of the Civil Procedure Act.

2. Additional parts; and

{피고는 관련 형사 사건에서 이 사건 세금계산서가 허위로 발행된 것이 확인되었으므로 이 사건 부과처분은 정당하다고 주장하므로 살피건대, 을 제46호증의 1 내지 8의 각 기재에 의하면, ○○○쥬얼리가 2003년 제2기에 ###쥬얼리에 공급가액 26,739,000원의 세금계산서 등을 허위로 발행하였다는 피의사실에 대하여 ○○○쥬얼리의 대표이사인 조○호가 2008. 12. 30. 서울중앙지방검찰청에서 기소중지 처분을, 광○금은이 2003년 제2기에 ###쥬얼리에 공급가액 127,013,000원의 세금계산서를 허위를 발행하였다는 피의사실에 대하여 광○금은의 실질적인 운영자였던 조◇◇가 2008. 3. 4. 서울중앙지방검찰청에서 기소유예 처분은 각 받은 사실은 인정되나, 그 반면에 갑 제6호증, 을 제45호증의 각 기재에 의하면, ###쥬얼리는 2008. 8. 22. 서울남부지방검찰청에서 피고가 고발한 부가가치세포탈의 혐의사실에 관하여 참고인중지(상피의자 소○택 소재불명) 처분을, 원고는 2009. 4. 17. 서울남부지방검찰청에서 같은 혐의사실에 대하여 불기소(혐의없음) 처분을 각 받은 사실이 인정되는 점, 조@@ 는 서울중앙지방검찰청에서 조사를 받을 당시에 이미 2001. 1. 16.부터 2004. 6. 30. 까지 ○○금은, ○○인터내셔날, 퀸○○골드, ☆☆금은 등을 운영하면서 부가가치세 500억여 원의 포탈하였다는 범죄사실로 징역 3년을 선고받아 복역 중에 있었는데, 그 범죄사실에 ###쥬얼리에 관한 사실은 포함되어 있지 않고, 조◇◇가 2008. 3. 4. 기소유예 처분을 받은 범죄사실도 조◇◇가 수십 군데의 거래처와 관계하여 허위세금 계산서를 발행하거나 수취하여 합계 120억 원에 달하는 부가가치세를 포탈한 행위로서, ###쥬얼리는 그 중 하나에 불과한데, 이 부분에 관하여 더 이상의 유죄 증거도 현출되지 아니한 점 등에 비추어 볼 때, 위 각 인정사실만으로, 이 사건 세금계산서가 사실과 다른 세금계산서라고 단정하기는 어렵다}

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim of this case is accepted on the grounds of its reasoning, and the judgment of the court of first instance is just and it is dismissed on the grounds that the defendant's appeal is without merit. It is so decided as per Disposition.