Defendant

Park Sang-soo

Attorney Lee Im-hoon

The defendant shall be punished by a fine of KRW 2,500,00,000 for the crime No. 2 and 3 of the holding, respectively, against the crime No. 1 of the judgment of the court.

If the defendant fails to pay the above fine, the defendant shall be confined in a workhouse for the period calculated by converting 50,000 won into one day.

To order the defendant to pay an amount equivalent to each of the above fines.

1. 피고인은 2010. 6. 2. 실시된 제5회 전국동시지방선거에서 공소외 1, 4와 함께 경남 ○○군 기초단체장후보로 출마한 사람으로서, 사실은 공소외 4가 ○○군수로 재직 중이던 2008.경 이후 ○○군에는 부채가 없었을 뿐만 아니라, ◇◇농공단지 사업이나 ◎◎공원 및 ◁◁공원 복원사업 등도 국비로 추진한 것일 뿐 부채를 얻어 추진한 사업이 아님에도 ○○군에 부채가 많아 재정이 어렵고, 공소외 4 후보가 군수로 재직하던 중 추진한 사업이 대부분 빚을 얻어 한 것이라는 허위의 사실을 유포하여 공소외 4가 당선되지 못하게 하기로 마음먹었다.

가. 피고인은 2010. 5. 27.경 경남 (이하 2 생략)에 있는 □□예식장 앞에서 열린 ○○장터에서 공소외 5, 6, 7, 8, 9 등 다수의 청중이 있는 자리에서 “ 공소외 4 후보가 추진한 ☆☆리조트 사업, ◇◇농공단지 조성, ▷▷▷▷▷ 사업도 모두 어마어마한 빚을 내어 조성한 사업이다. ○○군에 300억 원의 빚이 있다. 군수의 자격이 있느냐”고 말하여 마치 공소외 4가 군수로 재직하는 동안 추진한 사업이 모두 빚을 얻은 것이고, ○○군의 부채가 많아 재정이 어려운 것처럼 연설함으로써 ○○군 기초단체장 후보자인 공소외 4에게 불리하도록 공소외 4에 관하여 허위의 사실을 공표함과 동시에 공연히 허위의 사실을 적시함으로써 공소외 4의 명예를 훼손하였다.

B. On or around the 29th day of the same month, the Defendant made a speech as Nonindicted 10, 11, 5, and 7 in an open space in front of the △△△△○○○-gun, ○○○○○○○-gun, which had been in charge of the budget in the National Police Agency for 15 years, on the grounds that Nonindicted 4 had led Nonindicted 4 to the military situation, and caused Nonindicted 30 billions to the ○○-gun, and thus, ○○-gun would have come up. As the Defendant was in charge of the budget in the National Police Agency for 15 years, he may live in the ○○-gun, if he was elected as the head of the Gun.” While Nonindicted 4 was working as the head of the Gun, he made a speech as if the debt of the ○○○-gun, which was difficult to finance, so that Nonindicted 4 was unfavorable to Nonindicted 4, the candidate of the basic group head of the ○○-gun, and made a false statement of false facts, thereby publicly impairing 4.

다. 피고인은 같은 달 하순경 경남 ○○군 ○○읍에 있는 동문네거리에서 공소외 12 등 다수의 청중이 있는 자리에서 “ 공소외 4 후보가 밀양에서 공해업체로 쫓아낸 ▷▷▷▷▷를 ○○군민을 속이고 ○○군에 유치하여 피해를 주고 있으며, ▷▷▷▷▷ 세일즈맨인가? 왜 ▷▷▷▷▷ 유리섬유관을 팔아주고 있는가, 군수 재임시 ○○군에 빚을 많이 져서 앞으로 군수를 한 번 더하면 군 재정이 더 어려워진다.”라고 말하여 마치 공소외 4가 군수로 재직하는 동안 ○○군의 부채가 많아 재정이 어려운 것처럼 연설함으로써 ○○군 기초단체장 후보자인 공소외 4에게 불리하도록 공소외 4에 관하여 허위의 사실을 공표함과 동시에 공연히 허위의 사실을 적시함으로써 공소외 4의 명예를 훼손하였다.

라. 피고인은 같은 달 31.경 경남 ○○군 ◇◇면 석천리에 있는 재래시장 앞에서 열린 ◇◇장터에서 공소외 13, 10, 14, 15, 11, 5, 7 등 다수의 청중이 있는 자리에서 “ 공소외 4 후보가 ◎◎공원 및 ◁◁공원 복원사업을 하면서 엄청난 빚을 얻어다가 한 것으로 군정을 잘한 것 같지만, ○○군에 지금 300억이라는 빚이 있다. 기업만 유치하면 잘하는 것이냐.”라고 말하여 마치 공소외 4가 군수로 재직하는 동안 ○○군의 부채가 많은 것처럼 연설함으로써 ○○군 기초단체장 후보자인 공소외 4에게 불리하도록 공소외 4에 관하여 허위의 사실을 공표함과 동시에 공연히 허위의 사실을 적시함으로써 공소외 4의 명예를 훼손하였다.

2. On November 1, 2010, the Defendant prepared a complaint containing the following purport: “After Nonindicted 4’s investigation into a violation of the Public Official Election Act, at the Changwon District Public Prosecutor’s Branch Office located in Chungcheongnam (hereinafter 3 omitted), Nonindicted 4, who filed a complaint with him, was aware of his intention to prepare a false complaint. around that time, the Defendant: (a) at the time of Nonindicted 4’s △△△△△ branch office, Nonindicted 4, who was the other party at the time of the five-time nationwide election, brought the charge of violating the Public Official Election Act; (b) at the time of Nonindicted 4’s △△ branch office, Nonindicted 4, who was in office, brought the charge of committing an act of spreading false facts to the head of 4,000,000,000 won; and (c) at that time, Nonindicted 4, the other party candidate at the time of Nonindicted 4’s nationwide election, who was the head of ○○○-gun, had the public prosecutor’s office take charge of 15, thereby causing the Defendant.

3. The Defendant heard the question that Nonindicted 2, a driver of Nonindicted 1 who was elected as the head of ○○○○○ in the 5th nationwide local election, was detained as a crime of violating the Public Official Election Act, and Nonindicted 2 was not an assistant officer of Nonindicted 1, but an assistant of Nonindicted 2, and △△△ Branch of the Changwon District Public Prosecutor’s Office, by sending letters to reporters, did not at all publicly announce the investigation status of Nonindicted 2 or the fact of the offense. However, there was no fact that △△ branch of the Changwon District Public Prosecutor’s Office publicly announced the investigation or the fact of the offense against Nonindicted 2, the Defendant

피고인은 2010. 11. 21. 15:18경 자신의 주거지인 경남 (이하 1 생략)에서 그곳에 있는 컴퓨터를 이용하여 공소외 38 주식회사에서 운영하는 문자메시지 대량발송이 가능한 통합메시지서비스인 크로샷닷컴사이트( 인터넷 주소 생략)에서 경남일보 기자 공소외 3 등 8명의 기자들에게 발신번호가 위 △△지청(지청장실 (전화번호 1 생략))인 것처럼 허위의 발신번호를 게재하여 마치 위 △△지청이 공소외 2에 대한 수사상황과 피의사실을 미리 알려주는 것처럼 '발신번호 : (전화번호 2 생략)/11. 20. △△지청, ○○군수 보좌관 공소외 2 멸치 500포 살포혐의구속, 이군수 집중 조사 중’이라는 허위 내용의 문자를 발송하였다.

Accordingly, the defendant has damaged the honor of the △△ branch office of the Changwon District Prosecutors' Office by openly pointing out false facts.

[Each fact of paragraphs 1 and 2 at the Time of Sales]

1. Partial statement of the defendant;

1. Each legal statement of the witness, Nonindicted 5, 10, 11, 12, 13, 14, 7, 15, 6, 8, 20, 9, 19, 24, 18, 22, 23, 21, and 4

1. Partial statements of each protocol of examination of the accused;

1. Investigation protocol of Nonindicted 4 by the prosecution

1. Each prosecutorial protocol against Nonindicted 10, 14, 4, 5, 6, 7, 11, and the defendant

1. Each statement of Nonindicted 5, 7, 6, 13, 15, 11, 8, 20, 9, 12, 19, 24, 18, 22, 23, and 21

1. Each complaint;

1. Investigation report (report on newspaper articles and confirmation attached), investigation report (report on the attachment of a copy of newspaper articles related to "not bearing ○○○ Military Development Project"), investigation report (current status of municipal bonds of ○○○ Military), investigation report (Attachment of suspect professional papers), investigation report (report on the results of search and investigation in the joint campaign speech place), investigation report (verification of the place of campaign speech), investigation report (verification of financial resources related to ○○ Military Development Project); and investigation report (verification of financial resources related to ○○ Military Development Project);

【Fact 3 at the Time of Sales】

1. Defendant's legal statement;

1. Each prosecutor’s protocol on Nonindicted 34, 3, 33, 35, and 36

1. A written petition;

1. Confirmation of the receipt of Sms, investigation reports ( listening to telephone calls related to telephone calls), investigation reports (rographs, IP replies), investigation reports (attached to the items submitted by the petitioner), reporting on the execution of the warrant of search and seizure, reporting on the results of execution of the warrant of search and seizure, investigation reports (excluding telephone records, CDs attached: Provided, That CDs are excluded), investigation reports (including both the confirmation of the addressee of text messages and the current status of the presiding official who has seized text messages), investigation reports (including all addressees of text messages stored in the custody of witnesses), investigation reports (Attachment of photographs of text messages stored in the custody of text messages), investigation reports (as a result of analyzing the main body of computers used in the transmission of text

1. Article applicable to criminal facts;

Article 250(2) of the Public Official Election Act (a violation of the Public Official Election Act), Article 307(2) of each Criminal Act (a violation of the Public Official Election Act), and Article 167 of the Criminal Act (a violation of the Public Official Election Act)

1. Commercial competition;

Articles 40 and 50 of the Criminal Act (Punishments on the violation of each Public Official Election Act, defamations against each non-indicted 4, and punishments on the violation of each of the heavy punishment)

1. Selection of punishment;

Selection of each fine

1. Separation of concurrent crimes;

Article 18(3) and 18(1)3 of the Public Official Election Act (Each public official election commission shall separate and sentence the crimes of false accusation and defamation as provided in paragraphs (2) and (3) of the same Article)

1. Aggravation of concurrent crimes;

The former part of Article 37, Article 38(1)2, and Article 50 of the Criminal Act (In the case of a crime of violation of each Public Official Election Act, the punishment imposed on May 31, 2010 with respect to the crime of violation of each Public Official Election Act shall be aggravated by the punishment imposed on the crime of violation of each Public Official Election Act, which is the most severe punishment)

1. Discretionary mitigation;

Articles 53 and 55(1)3 of the Criminal Act (Article 55(1)3 of the Public Official Election Act)

1. Detention in a workhouse;

Articles 70 and 69(2) of the Criminal Code

1. Order of provisional payment;

Article 334(1) of the Criminal Procedure Act

The defendant and his defense counsel argued that the defendant did not make a speech to the effect that the defendant had made a speech at the time and place specified in Paragraph 1 of the decision, but while the defendant was in office as the head of ○○○○○○○○, he did not make a speech to the effect that the ○○○○-gun had 30 billion won increased by causing the occurrence of the project, such as △△ Agricultural Complex,

살피건대, 앞서 든 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 이 사건의 증인으로 출석한 공소외 5 등은 검찰에서부터 이 법정에 이르기까지 일관되게 피고인이 위와 같은 취지의 연설을 하였다고 진술하고 있고, 특히 피고인이 그 유세과정에서 ○○군수이던 공소외 4가 추진하던 ◇◇농공단지나 ▷▷▷▷▷ 사업, ☆☆리조트 사업 등을 구체적으로 언급하면서 위 사업들을 모두 빚을 내어 추진하였다거나 그로 인하여 ○○군의 부채가 많아졌다는 취지로 연설하는 것을 들었다고 진술한 점, ② 한편 피고인은 선거운동기간 중 자신이 경찰청에서 재정이나 예산담당 분야에 오래 근무한 경력을 내세우면서 자신의 경력에 대해 중점적으로 홍보하였고, 그 유세과정에서도 자신이 예산전문가임을 부각시켰던 것으로 보이는데, 이를 위해서 피고인으로서는 ○○군수이던 공소외 4가 추진한 위와 같은 사업들의 문제점이나 ○○군의 재정문제 등에 관하여 언급할 필요성이 있었던 점, ③ 또한 피고인은 검찰조사에서 공소외 4가 자신의 재임기간 중 연간수입이 1억 원이 넘는 농가가 500가구나 증가하였다는 내용의 소위 ‘부자농민 만들기 프로젝트’에 대해서 그 농가들의 실제 소득은 얼마 되지 않는다거나, 공소외 4가 공약으로 내세웠던 ☆☆리조트나 ◎◎ 및 ◁◁공원 복원사업 등에 대해 비판하는 내용의 연설을 하였고, 또한 당시 ○○군에는 부채가 몇십억 원 정도로 적은 줄 알고 있었다거나 300억 원의 부채도 별로 많은 액수는 아니라고 생각한다고 진술한 점, ④ 그런데 당시 공소외 4를 위하여 찬조연설을 담당했던 공소외 5는 피고인이 유세과정에서 공소외 4의 위 부자농민 만들기 프로젝트가 거짓말이라거나 ☆☆리조트, ◇◇농공단지, ▷▷▷▷▷ 사업 등은 엄청난 빚으로 유치하였다고 연설하였다는 내용과 함께 ○○군에 빚이 없다는 것도 확인이 가능하다는 취지로 메모를 해두었던 점, ⑤ 피고인은 진주 MBC 군수후보자 토론회에서 공소외 4가 ▷▷▷▷▷의 대표자 공소외 37의 권유로 다시 군수선거 출마하게 되었다는 점을 비판하는 등 ▷▷▷▷▷ 사업의 문제점이나 ▷▷▷▷▷와 공소외 4의 관계 등에 대해서도 자신의 유세과정에서 언급하였던 것으로 보이는 점, ⑥ 공소외 4 후보자측에서는 당시 피고인의 연설내용을 촬영하려고 시도하였고, 그 과정에서 피고인측 선거운동원들과 몸싸움을 벌이기도 하였는데, 피고인의 당시 연설내용에 별다른 문제가 없었다면 위와 같은 다툼이 발생할 여지가 없는 점, ⑦ 공소외 18은 피고인의 연설을 듣고 ○○군청에 ○○군에 부채가 많은지 직접 확인해 보기도 하였던 점 등에 비추어 보면, 이 법정에서 증언한 일부 증인들이 피고인의 위와 같은 연설을 들었다는 구체적인 시기나 장소 등에 대하여 다소 불명확하게 진술하기도 하였으나, 대부분의 증인들은 피고인이 위와 같이 연설하는 것을 들었다고 비교적 일관되고 명확하게 진술하고 있고, 달리 그 진술들의 신빙성을 의심할 만한 별다른 증거도 찾아볼 수 없다.

Therefore, according to the above evidence, it can be sufficiently recognized that the defendant made a speech as stated in Paragraph 1 of the judgment, so the above argument by the defendant and the defense counsel is without merit.

The Defendant’s each of the crimes of violation of the Public Official Election Act or defamation against Nonindicted 4 is a serious crime that impedes the reasonable and proper judgment of the voters and damages the fairness of election, and furthermore, the nature of the crime is not easy. In particular, the Defendant’s sending false text messages to reporters as if the △△ Branch Office of the Changwon District Public Prosecutor’s Office published the investigation situation or the fact that Nonindicted 2 et al. of the Defendant, etc., the act of sending false text messages to the reporters, as if they published the investigation status or the fact that Nonindicted 2 et al., in order to protect the human rights of the persons concerned or to make efforts to ensure fairness in investigation, etc., is an act of impairing the honor and dignity of the prosecution, and there is a need for a strict punishment corresponding thereto. On the other hand, the Defendant is a first offender with no history of punishment, but there is a confession about some crimes that damaged the reputation of the prosecution, and as such, the Defendant did not seem to have any influence on the Defendant’s election campaign that was committed at the latest at the time of the election of the Defendant’s 4th election campaign.

In addition, considering the age, character and conduct, career or family relationship of the defendant, the relationship with the victims of each of the crimes of this case, the motive, background and means of each of the crimes of this case, and the circumstances after each of the crimes of this case, all the sentencing conditions as shown in the arguments of this case shall be determined as ordered.

이 부분 공소사실의 요지는, “피고인이 제5회 전국동시지방선거에서 ○○군수로 당선된 공소외 1 후보의 운전기사였던 공소외 2가 공직선거법위반죄로 구속되었다는 소문을 듣게 된 것을 기화로, 사실은 공소외 2는 공소외 1의 보좌관이 아니고, 창원지방검찰청 △△지청이 공소외 1을 집중적으로 조사하고 있다는 내용의 문자를 위 △△지청에서 발신한 사실이 없음에도 2010. 11. 21. 15:18경 자신의 주거지인 경남 (이하 1 생략)에서 그곳에 있는 컴퓨터를 이용하여 공소외 38 주식회사에서 운영하는 문자메시지 대량발송이 가능한 통합메시지서비스인 크로샷닷컴사이트( 인터넷 주소 생략)에서 경남일보 기자 공소외 3 등 8명의 기자들에게 발신번호가 위 △△지청(지청장실 (전화번호 1 생략))인 것처럼 허위의 발신번호를 게재하여 마치 공소외 1의 보좌관인 공소외 2가 구속되었다거나 위 △△지청이 공소외 1을 집중적으로 조사하고 있다는 내용으로 문자를 보낸 것처럼 '발신번호 : (전화번호 2 생략)/11. 20. △△지청, ○○군수 보좌관 공소외 2 멸치 500포 살포혐의구속, 이군수 집중 조사 중’이라는 허위의 문자를 발송함으로써 공소외 1을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 거짓의 사실을 드러내어 피해자인 공소외 1의 명예를 훼손하였다는 것이다.”라고 함에 있다.

However, this is a crime falling under Article 70 (2) of the Act on Promotion of Information and Communications Network Utilization and Information Protection, Etc., which cannot be prosecuted against the victim's express intent pursuant to Article 70 (3) of the same Act. According to the statement in the letter of withdrawal of complaint made by Nonindicted Party 1, which is bound in the trial records, the victim Nonindicted Party 1, after the prosecution of this case, can recognize the facts that he/she has withdrawn his/her wish to punish the defendant on January 20, 201. Thus, the prosecution against this part of the facts charged should be dismissed pursuant to Article 327 subparagraph 6 of the Criminal Procedure Act, but as long as he/she is found guilty of defamation against the △△△ branch office of the Changwon District Prosecutors' Office in relation to commercial concurrent crimes, the dismissal of prosecution

Judges Ounmun-gu (Presiding Judge)