[1] The standard for determining whether a trademark constitutes “a trademark indicating in a common way the origin, quality, raw materials, efficacy, use, quantity, shape (including shapes of packages) of goods” under Article 51(1)2 of the Trademark Act or “a trademark indicating in a common way the production method, processing method, use method and time of goods”

[2] The case holding that the trademark " " " " is a trademark indicating the quality, raw materials, efficacy, manual, processing method, etc. in a common way in relation to the goods used, and thus the effects of the trademark " " "" and " " " " do not extend to the above mark," and " " "," as a whole, on the grounds that it is highly probable that the type of "chilled schilled schilling", which is a goods used, will be straightened as "high-level schilling schilling schilling schills" to customers and users

[1] Article 51 (1) 2 of the Trademark Act / [2] Article 51 (1) 2 of the Trademark Act

[1] Supreme Court Decision 2007Hu555 Decided June 1, 2007

Delim Co., Ltd. (Law Firm Sejong, Attorneys Seo Sung-sung et al., Counsel for the defendant-appellant)

C&P Co., Ltd. (Law Firm Sejong, Attorneys Jeon Jeon-soo, Counsel for the plaintiff-appellant)

Seoul High Court Decision 2008Na79625 decided May 28, 2009

The appeal is dismissed. The costs of appeal are assessed against the plaintiff.

We examine the grounds of appeal.

1. Whether a trademark constitutes “a trademark indicating in a common way the origin, quality, raw materials, efficacy, use, quantity, shape (including shapes of packages), price or producing, processing, using methods and time of goods” under Article 51(1)2 of the Trademark Act shall be objectively determined in consideration of the concept, relationship with the goods using the trademark, the circumstances of the trading society, etc. In addition, if a consumer’s consideration of the goods using the trademark is able to express the character of quality, efficacy, shape, etc. as it can be directly determined (see Supreme Court Decision 2007Hu555, Jun. 1, 2007, etc.).

2. 원심은 제1심판결을 인용하여, 피고가 닭 날개 가공제품을 판매하면서 원고의 이 사건 등록상표인 “ ” 및 “ ”과 동일 또는 유사한 “ ”으로 이루어져 있는 이 사건 표장을 사용함으로써 원고의 상표권을 침해하였다는 원고의 주장에 대하여, 이 사건 표장 중 ① ‘골드’ 부분은 통상 ‘우수한 품질’이라는 의미로 사용되는 영어 단어 ‘gold’의 한글 음역에 해당하고, ② 이 사건 등록상표와 공통되는 ‘핫 윙’ 부분은 ‘hot’과 ‘wing’이라는 비교적 쉬운 영어단어로 조합된 ‘hot wing’의 한글 음역으로서, ③ ‘핫’ 부분은 이 사건 등록상표 및 이 사건 표장의 지정상품 또는 사용상품인 ‘닭, 닭고기, 닭 날개 튀김’ 등의 음식과 관련하여 사용될 경우 ‘매운’ 또는 ‘뜨거운’의 의미로 인식될 수 있고, 특히 ‘닭 날개 튀김’과 관련하여서는 주로 ‘매운’의 의미가 더 강하며, ④ ‘윙’ 부분은 일반적으로 ‘날개’를 의미하고 ‘닭튀김’과 관련하여서는 당연히 닭의 날개 부위를 의미한다고 할 것이어서, 이 사건 표장은 전체적으로는 ‘고급의 매운 닭 날개 요리’로 직감될 수 있고, 특히 이 사건 표장의 사용상품인 ‘닭 날개 튀김’의 종류에 관하여는 거래자 및 수요자에게 ‘고급의 매운 닭 날개 튀김’으로 직감될 개연성이 높으므로, 이 사건 표장은 사용상품과 관련하여 그 품질, 원재료, 효능, 용도, 가공방법 등을 보통으로 사용하는 방법으로 표시하는 상표에 해당하여, 이 사건 등록상표의 효력이 이 사건 표장에 미치지 아니한다고 판단하였다.

3. Examining the reasoning of the judgment below in light of the aforementioned legal principles, the judgment of the court below is just and acceptable, and there is no error in the misapprehension of legal principles as to the criteria for determining marks, or in violation of the rules of evidence, as otherwise alleged in the ground of appeal

4. Therefore, the appeal is dismissed, and the costs of appeal are assessed against the losing party. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices on the bench.

Justices Lee Hong-hoon (Presiding Justice)