beta
Title
Malaysia springing, as beneficial owners, high-tier investors invested in the Fund for domestic source income of the Malaysia Fund
Summary
The rate of withholding tax in accordance with the U.S. Tax Convention should be applied, considering the U.S. private equity funds, a higher investor, as a beneficial owner, if the funds located in Malaysianbu are funded by investing in domestic enterprises.
Related statutes
Article 4 of the Corporate Tax Act
Text
1. All of the plaintiff's claims are dismissed.
2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.
Purport of claim
The Defendant’s disposition of imposition of corporate tax of KRW 204,644,750 for the business year of 2002 as of March 16, 2007 and KRW 178,471,530 for the business year of 2003 as of May 14, 2007 shall be revoked.
Reasons
1. Details of the disposition;
"가. 원고는 서울 oo구 oo동 25-1에서 증권업을 영위하는 법인으로서, 말레이시아 라부안에 설립된 외국법인인 ⊙⊙ SEOUL IV Inc. (이하 '⊙⊙ SEOUL'이라 한다)로부터 2001. 3. 7., Aoo Investment Holdings Ltd.(이하Aoo'이라 한다) 및 Poo Investment Holdings Ltd.(이하 'Poo'이라 한다)로부터 2001. 7. 27. 각각 국내 유가증권매매를 위한 종합계좌를 개설을 의뢰받아 위 외국법인들(이하 '쟁점 외국법인들'이라 한다) 명의의 종합계좌를 개설해 주었다.",나. 쟁점 외국법인들 중 Aoo과 Poo은 위 종합계좌를 통하여 내국법인인 △△ 카드 주식회사(이하 '△△카드'라 한다) 지분의 10%를, ⊙⊙ SEOUL은 oo인터넷 주식회사(이하 'oo인터넷'이라 한다) 지분의 19.5%를 각 취득하였다.
다. △△카드는 Aoo과 Poo에게, oo인터넷은 ⊙⊙ SEOUL에게 아래와 같이 배당금(이하 '쟁점 배당금'이라 한다)을 지급하였고, 원고는 ⌜대한민국 정부와 말레이시아 정부간의 소득에 대한 조세의 이중과세회피와 탈세방지를 위한 협약⌟이라 한다) 제10조 제2항 나목에 따라 쟁점 배당금 지급액에 13,636%의 세율(주민세 포함 15%세율)을 적용한 금액을 원천징수하였다.
Dividend Payment Corporation
Date of payment
Dividends (Patents)
Receiving Person
Corporate tax (won) withheld;
Do Governor Card
02.03.12
27,648,025,000
Ao, Po
3,771,190,000
Do Governor Card
203.04.18
24,498,250,000
Ao, Po
3,341,561,000
o Internet
03.04.15
107,850,000
⊙⊙ SEOUL
14,711,000
o Internet
03.04.14
107,850,000
⊙⊙ SEOUL
14,711,000
Total
52,361,975,000
7,142,173,000
"라. oo지방국세청장은 쟁점 외국법인들이 말레이시아 라부안에 소재하는 것으로 되어 있지만 쟁점 외국법인들의 실질적인 소유자는 미국의 ♣♣펀드사인 Woo Poo(이하 '미국 oo'라 한다)에서 모집한 ♣♣펀드인 Woo Poo INTERNATIONAL PARTNERS (이하 'ooIP'라 한다), Woo PooS Eoo PARTNERS(이하 'ooEP'라 한다) 등의 ♣♣펀드들(이하쟁점 ♣♣펀드들'이라 한다)로서 쟁점 조세협약의 적용 대상자가 아니라는 과세자료를 피고에게 통보하였고, 피고는 쟁점 ♣♣펀드들의 등록기준지에 따라 아래와 같이 쟁점 배당금에 9%~15%의 원천징수세율을 적용하여 원고에게 2007. 3. 16. 2002 사업연도 귀속 법인세 204,644,750원및 2007. 5. 14. 2003사업연도 귀속 법인세 178,471,530원을 각 결정고지하였다(이하 '이 사건 처분'이라 한다)",지급일자
Actual investors
State of Residence
investment papers
Ratio of Shares
(%) % (%)
Distribution Amount
(won)
source
Tax Rate
(1)
Source Tax Amount
(won)
Additional Collection Tax Amount
(including additional duties)(including won)
12, 200
oEP, oIP
United States
54.05
14,944,869,434
15.0
2,241,729,515
COLRADO
United States
6.75
1,868,177,049
15.0
280,226,557
GIC
Washington Mespool
13.51
3,736,077,618
13.6
508,106,556
GEms
United States
10.81
2,989,027,983
15.0
48,354,197
AMP
Australia
8.10
2,241,701,867
13.6
304,871,454
PRCIFIC
United Nations Emirates
6.75
1,868,177,049
9.1
170,004,111
Sub-committees
9.97
27,648,025,000
3,953,292,390
201,417,878
4.18
oEP, oIP
United States
54.05
13,242,284,055
15.0
1,986,342,608
COLRADO
United States
6.75
1,655,346,753
15.0
248,302,013
GIC
Washington : Singapore
13.51
3,310,448,523
13.6
450,220,999
GEms
United States
10.81
2,648,505,808
15.0
397,275,871
AMP
Australia
8.10
1,986,318,110
13.6
270,139,263
PRCIFIC
United Nations Emirates
6.75
1,655,346,753
9.1
150,636,554
Sub-committees
9.97
24,498,250,002
3,502,917,308
178,471,537
5, 2002
oEP,OIP
United States
100
107,850,350
15.0
16,177,553
1,613,441
14, 2003
United States
100
107,850,350
15.0
16,177,553
1,613,441
E. The plaintiff filed an appeal with the National Tax Tribunal on June 7, 2007, but was dismissed on December 14, 2007.
(In fact that there is no dispute, Gap's 1 through 4, 6, Eul's 1-1 through 1-3, the purport of the whole pleadings.
2. Whether the instant disposition is lawful
A. The plaintiff's assertion
1) Claim that it does not constitute a withholding agent
In the case of this case, where a foreign corporation received dividend income, a person who pays income and is liable for withholding shall, in principle, become a △△△ Card and Do Internet, and the Plaintiff shall be deemed to have entrusted the Plaintiff with the withholding duty pursuant to Article 73(5) of the Corporate Tax Act or Article 127(3) of the Income Tax Act to become a withholding agent. Since the above provisions are related to the takeover, etc. of “bills or debt certificates,” the dividend income for the same shares as in this case cannot be applied. Thus, the instant disposition against the Plaintiff,
2) The argument that the pertinent tax agreement ought to apply to the dividend payment
① 쟁점 조세협약에서는 '수익적 소유자'가 무엇을 의미하는지에 관하여 아무런 규정을 두고 있지 아니한바, 쟁점 조세협약에서 정한 '수익적 소유자'의 개념에 관하여 국내법상의 실질과세의 원칙을 적용하여 '실질적 귀속주체'라고 해석할 수는 없고 ② 투자의 효율성 및 사업상의 목적에 따라 설립된 쟁점 외국법인들은 단순히 조세회피 목적으로 설립된 것이 아닌바 쟁점 배당금의 '실질적 귀속주체'에 해당하며,③ 실질적 귀속주체를 투자자들로 본다고 하더라도 피고가 투자자로 본 ♣♣펀드들 또한 최종 투자자와의 관계에서는 도관(conduit)에 불과한 것이므로 이 사건 처분은 실질과세의 원칙에도 위배된다.
3) The assertion that it violates the principle of proportionality.
Since a withholding agent has the nature of a contracting agency acting as a collecting agency of the State, it shall be deemed that the duty of collection was entrusted only under the law for the purpose of tax administration convenience, and that the duty of care is also performed to the extent practicable. Thus, the duty of care shall be limited to the extent practicable. However, since the issue of the Plaintiff is a foreign corporation having certain documents, such as a foreign investment registration certificate registered with the Governor of the Financial Supervisory Service at the time of filing an application for opening an account, a certificate of registration of establishment issued by Malaysia, and a certificate of registration of establishment issued by Malaysia, it is difficult to find out whether there is a separate decision-making authority in the hinterland of the key foreign corporation, it is against the principle of proportionality, which is the general principle of administrative law, to compensate the Plaintiff for the responsibility for determining whether there is a beneficial owner.
(b) Related statutes;
As shown in the attached Form.
(c) Fact of recognition;
The following facts can be acknowledged by integrating the above recognized evidences and each entry of Nos. 2 through 20-2 into the whole purport of the pleadings.
1) The Economic Development Cooperation Organization established a company on documents in the tax haven place that is not superior to the real transaction for the purpose of tax avoidance through changes in the rules of the other tax treaty, and avoided taxes on capital transaction income, such as interest, dividends, etc. through the form transaction, etc., through the international discussion of the OECD's Harmful Tax Forum starting from 1999, the OECD prescribed the main contents of the OECD Model Convention which provides for the prevention of tax avoidance and the method of preventing such acts, interpretation of the treaty, and interpretation of the treaty, which is the basis for interpreting the OECD's tax treaty, and the concept of "the principle of substantial taxation" and "the principle of substantial taxation" of the OECD to prevent tax avoidance and the concept of "the principle of substantial taxation for the purpose of preventing the abuse of the laws of its own countries" are not prescribed in the provisions of the OECD's tax treaty.
3) 미국 oo는 미국 뉴욕에 소재하는 미국 내 10위 이내에 드는 대형♣♣펀드사로, 1971년부터 2005년까지 11개의 ♣♣펀드를 모집하여 운영하여 오면서 아래와 같이 말레이시아 등록회사(이하 '말레이시아 등록회사'라 한다)들을 통해 국내법인 7개사에 투자하여 왔다.
name of corporation
(Omission of Company)
Investment Date
Total amount of investment
(won)
U.S.C.
Investment Funds
Malaysia
Name of the registered company
guidance.
381,564,00,000
Do Governor Card
December 15, 2000
268,995,00,000
oEP
oIP
Doo,
Poo
Maoo
August 3, 1998
40,545,000,000
oEP
oIP
England Holdlings
oo
(Change to o-Internet by merger and change of corporate name;
3, 200.50
5,576,00,000
oEP
oIP
⊙⊙ SEOUL
Cloo
3.29
7,475,000,000
oEP
oVI
⊙⊙ SEOUL Ⅲ Inc.
oo
December 15, 1999
4,665,000,000
oEP
oVI
⊙⊙ SEOUL Ⅰ Inc.
Dao
December 19, 199
1,308,000,000
oEP
oVI
⊙⊙ SEOUL Ⅱ Inc.
Asiano
oly 7, 2002
3,000,000,000
oVIII
oIP
Revement
Inc.
4) On November 14, 2000, o established a corporation called Doo AISA LC in Hong Kong in 1994 (hereinafter referred to as 'S Kong o') and was provided with information on investors from Asian districts, o established o on November 14, 200 by setting up the proportion of Korean investments.
5) 홍콩 워버그의 직원이었던 이★★과 황★★은 국내 oo가 설립된 이후 번갈아 국내 oo의 대표이사를 역임하였는데, 이★★과 황★★은 각각 쟁점 외국법인들의 이사로도 등재되어 있으나, 이★★은 단 한 번도 말레이시아로 출국한 적이 없는 등 이★★과 황★★이 쟁점 외국법인들의 운영과 관련하여 말레이시아 현지에서 실질적인 업무를 하였음을 인정할 자료는 전혀 없다.
6) 쟁점 외국법인들은 모두 상주직원이 없고, Soo Soo TRUST COMPANY SDN BHD라는 신탁회사(이하' 쟁점 신탁회사'라 한다)의 여직원 관리하고 있는데, 쟁점 신탁회사는 미국 oo 산하 ♣♣펀드들이 100% 출자한 8개의 말레이시아 등록회사들 외에도 약 2,000개의 회사의 설립˙등록업무를 관리하고 있고, 쟁점 외국법인들에 관한 업무대행 수수료를 국내 oo에 청구하였다.
7) 쟁점 외국법인들 중 Aoo과 Poo의 자본금 은 각 $185, ⊙⊙ SEOUL의 자본금은 $10이고, 쟁점 외국법인들은 쟁점 배당금 외에는 손익이 전혀 없으며, 판매관리비도 전혀 발생하지 않았다.
8)말레이시아 국내법에 의하면 라부안 지역에 위치한 법인들은 소득의 3% 또는 연간 20,000링귓(한화 약 5백만원 상당)의 세금을 납부하면 되고, 금융업을 영위하는 법인의 경우 역외금융소득에는 위 세금도 부과되지 아니한다.
9) △△카드의 주식매수자금은 쟁점 외국법인들을 통하지 않고 쟁점 ♣♣펀드들의 계좌에서 직접 입금되었고, 쟁점 배당금도 쟁점 외국법인들을 통하지 않고 쟁점 ♣♣펀드들의 계좌로 직접 입금되었다.
10) 황★★은 대주주의 자격으로 △△카드의 사외이사로 등재되어 △△카드의 의사결정에
It has exercised influence, and the △△ Card's vice president and the representative director are the same as that of the △△ Card, which is a major issue of capital, such as capital increase with capital increase, has been consulted with Doo on business trip.
11) 쟁점 외국법인들이 원고에게 계좌개설을 신청할 때에는 이★★ 또는 황★★이 쟁점 외국법인들의 이사로서 쟁점 외국법인들을 대표하여 신청하였다.
D. Determination
1) As to the plaintiff's first argument
On the other hand, Article 127 (2) of the Income Tax Act provides that when withholding income tax is withheld, the act of a person who is liable to withhold income tax on behalf of the person who is liable to withhold income or who is delegated with the income tax shall be deemed to be the act of the person in question or his delegate within the scope of the authorization or delegation. Article 127 (3) of the Income Tax Act provides that the said delegation or delegation is deemed to have the above delegation or delegation relationship, and it does not constitute Article 127 (3) of the Income Tax Act and does not exclude the application of Article 127 (2) of the Income Tax Act. As shown in the above recognition, in light of the circumstances in which the plaintiff voluntarily withheld the dividends by applying the tax agreement, it is deemed that the plaintiff representing or delegated the said company with respect to the obligation to withhold income, regardless of whether it is explicitly or implicitly, between △△△ and o Internet, the plaintiff's assertion that there is no obligation
2) As to the second argument by the Plaintiff
A) As seen earlier, in light of the main text provisions related to the OECD Model Convention, the provisions of the Tax Convention, and the principle of substantial taxation under the domestic law, “beneficial owner” as provided for in the tax Convention refers to the actual owner regardless of its ownership form. In the event that the amount of dividends generated in Korea is paid, if the formal owner of the income is different from the actual owner, the tax agreement entered into with the resident state shall be applied by deeming the entity of substantial attribution as the beneficial owner.
나) 이 사건에 관하여 살피건대, 위 인정사실에 나타난 다음과 같은 사정들, 즉 ① 미국 oo는 국내 oo를 설립하여 정보를 제공받으면서 말레이시아 등록회사들을 통해 국내법인에 투자하여 왔고, 국내 oo의 대표이사였던자들이 쟁점 외국법인의 이사로 등재되어 있는 점, ② 쟁점 외국법인들은 모두 상주직원이 없이 쟁점 신탁회사에 의하여 관리되고 있고, 쟁점 신탁회사는 말레이시아 등록회사들 외에도 약 2,000개의회사의 설립˙등록업무를 관리하고 있는점, ③ 말레이시아 라부안은 역외금융소득에 대하여 과세하지 않는 대표적인 조세피난처로서 쟁점 외국법인들은 거액의 투자를 하는데 반해 자본금은 $185 이하에 불과하고 쟁점 배당금 외에는 손익이 전혀 없으며 판매괸리비도 전혀 발생하지 않은 점, ④ 쟁점 배당금도 쟁점 외국법인들을 통하지 않고 쟁점 ♣♣펀드들의 계좌로 직접 입금되었던 점 등을 종합적으로 고려하면, 쟁점 외국법인들은 정상적인 목적으로 말레이시아에서 설립되어 사업활동을 하고 있는 회사가 아니라 쟁점 ♣♣펀드들이 △△카드와 oo인터넷에 대한 투자와 관련하여 소득 발생지국의 조세징수를 회피하기 위하여 만들어진 하나의 형식적인 회사(Paper Company)에 불과하고 쟁점 배당금 등 위 투자와 관련한 이익의 실질적인 귀속주체는 그 거래자금을 실질적으로 공급한 쟁점 ♣♣펀드들이라고 할 것이다.
다) 한편, 원고는 쟁점 ♣♣펀드들 역시 최종적인 투자자가 아니므로 쟁점 배당금의 실질적인 귀속자는 미국 oo 또는 쟁점 ♣♣펀드들에 대한 투자자들이라고 주장하나, 위 인정사실에 나타난 바와 같이 ooIP, ooEP 등은 미국 등지의 투자자로부터 유치한 자금을 장기간에 걸쳐 △△카드나 oo인터넷을 제외하고도 세계 각국에 투자하여 운용하고 있는 기금으로서 고유의 투자 목적을 가지고 운용되고 있을 뿐만 아니라 고유의 사업활동을 갖고 있으며 거래자금의 실절적인 공급처로서의 실체를 가지고 있는 이상 그 설립자인 미국 oo나 개별 투자자들을 쟁점 배당금의 실질적 귀속주체로 볼 것은 아니라 할 것이다. 따라서, 원고의 둘째 주장도 받아들이지 아니한다.
3) As to the plaintiff's claim for cceh
살피건대, 위 인정사실에 나타난 다음과 같은 사정들, 즉 ① 미국 oo는 미국 내 10위 이내에 드는 대형 ♣♣펀드사로서 말레이시아 등록회사들을 통해 다수의 국내법인에 3,815억여 원을 투자해 온 점, ② 쟁점 배당금이 쟁점 외국법인들을 통하지 않고 쟁점 ♣♣펀드들의 계좌로 직접 입금되었던 점, ③ 쟁점 외국법인들이 원고에게 계좌개설을 신청할 때에는 국내 oo의 대표이사였던 이★★ 또는 황★★이 쟁점외국법인들의 이사로서 쟁점 외국법인들을 대표하여 신청하였고, 황★★은 대주주의 자격으로 △△카드의 사외이사로 등재되는 등 △△카드의 의사결정에 영향력을 행사하여 온 점, ④ 말레이시아 라부안은 역외금융소득에 대하여 과세하지 않는 대표적인 조세피난처인 점 등을 종합하면, 이 사건 처분이 원천징수의무자에게 부여된 권능의 범위와 한계를 초과하여 비례성의 원칙을 위반한 것이라는 원고의 주장도 받아들이지 아니한다.
3. Conclusion
Therefore, all of the plaintiff's claims are dismissed as it is without merit. It is so decided as per Disposition.