The amount of penalty surcharge of KRW 301,00,000 against Plaintiff A among the resolution of the plenary session on November 9, 2015 by the Defendant is KRW 301,00.

1. The summary of the case and the facts premised on the case

A. The summary of the case is that the Plaintiff A, a business entity manufacturing and selling the Category A, etc., (hereinafter referred to as “the Plaintiff A”) offered significant economic profits, such as Plaintiff B, a long-term human resources and vehicles, to Plaintiff B (hereinafter referred to as “B”) constitutes an unfair support act prescribed in Article 23(1)7 of the Monopoly Regulation and Fair Trade Act (hereinafter “Fair Trade Act”). The Plaintiff B’s receipt of a long-term economic profit from Plaintiff A constitutes an unfair support act, and the corrective order and penalty surcharge payment order based on Articles 24 and 24-2 of the Fair Trade Act based on the ground that the Plaintiff B’s receipt of a long-term economic benefit from Plaintiff A constitutes Article 23(2) of the Fair Trade Act on the ground that the Plaintiff’s act does not meet the requirements for disposition, or deviates or abused discretionary power, and thus, sought revocation of the Defendant’

[Related Acts and subordinate statutes] Attached Form 2

나. 전제된 사실관계 【증거】갑1과 변론 전체의 취지 ⑴ 당사자 ㈎ 원고 A은 라면, 스낵, 유가공 등 식품의 제조와 판매 등을 목적으로 하는 회사이고, 원고 B은 축산업을 목적으로 하는 회사로서 모두 공정거래법 2조 1호에 정해진 사업자에 해당한다.

㈏ 피고는 공정거래법 35조 1항에 따라 공정거래법 1조에 정해진 목적을 달성하기 위하여 독립적으로 사무를 수행하는 것을 임무로 하여 국무총리 소속하에 설치된 독립행정위원회이다.

⑵ 목장을 기반으로 한 관광시장의 구조와 현황 ㈎ 목장을 이용한 관광시장은 일반초원과 임간초지가 조화를 이루어 관광객이 목장 어디에서나 풀을 뜯는 젖소(일부는 한우)를 구경할 수 있는 목장체험 프로그램을 관광 상품으로 하는 시장이다.

㈏ 목장을 이용한 관광 사업이 활성화되기 시작한 것은 10년 남짓 되었고, 원고 B도 2007...