208Dhap40 (principal action) Divorce, etc.

209Dhap4711 (Counterclaims) Divorce, etc.

배□■ ( xxxxxx - XXXXXXX )

주소 ♣♠시 00동 _ 000토피아 _ 동 _ _ _ 호

등록기준지 ♣♠ 시 00동

Attorney Don-do et al., Counsel for the defendant

박○ ( xXXXXX - XXXXXxx )

Busan Northern District 00 Dong 00 - 0000 Dog-ho

등록기준지 ♣♠시 00 동

Attorney Kim Young-ro, Counsel for the defendant-appellant

April 28, 2011

May 26, 2011

1. The plaintiff (Counterclaim defendant) and the defendant (Counterclaim plaintiff) are divorced.

2. All claims of the plaintiff (Counterclaim defendant) and the defendant (Counterclaim plaintiff) are dismissed.

3. The Defendant (Counterclaim Plaintiff) fulfilled the registration procedure for transfer of ownership due to the division of property on each real estate listed in the separate sheet Nos. 1, 2, 3, and 6 to the Plaintiff (Counterclaim Defendant) according to the division of property.

4. The plaintiff (Counterclaim defendant) is a division of property against the defendant (Counterclaim plaintiff).

A. With respect to the real estate listed in the separate sheet 2(1) of the separate sheet, the registration procedure for transfer of ownership that caused the fixed date of this judgment to a division of property is implemented;

(b) 630,00,000 won and 630% interest per annum from the day following the day this judgment became final to the day of complete payment.

5. The costs of lawsuit are assessed against the Plaintiff (Counterclaim Defendant) and the remainder is assessed against the Defendant (Counterclaim Plaintiff).

each of them shall be borne by each of them.

The principal lawsuit: Plaintiff (Counterclaim Defendant, hereinafter “Plaintiff”) and Defendant (Counterclaim Plaintiff, hereinafter “Defendant”) are divorced. The Defendant shall pay the Plaintiff 60,000,000 won as consolation money, and 20% interest per annum from the day following the delivery of a copy of the complaint of this case to the day of complete payment. The Defendant shall perform the registration procedure for transfer of ownership on each real estate listed in the separate sheet No. 1 as property division to the Plaintiff due to the re-division of the fixed date of the judgment of this case, and shall pay KRW 1,14,50,000 to the Plaintiff.

Counterclaim: Paragraph (1) of this case and Paragraph (1) of this Article, the plaintiff shall pay to the defendant 100,00,000 won as consolation money with 5% interest per annum from the day after the delivery of a copy of the counterclaim of this case to the day when the judgment is rendered, and 20% interest per annum from the next day to the day when the copy of the counterclaim of this case is fully paid. The plaintiff shall perform to the defendant as division of property the procedures for registration of transfer of ownership of each real estate listed in the separate sheet 2, and shall pay to the defendant 1,266, 212,00 won with 5% interest per annum from the day after the day when the judgment of this case became final to the day of complete payment.

1. Determination on the claim for divorce and consolation money against each principal lawsuit and counterclaim

A. Facts of recognition

(1) Marriage and children

원고와 피고는 1981 . 3 . 15 . 최초 혼인신고를 하였다가 1987 . 5 . 경 협의이혼하였 으며 , 1987 . 12 . 5 . 다시 혼인신고를 하였다 . 원고와 피고 사이에 입양하여 친생자로 신 고한 아들 배♤☆ ( 1991 . 1 . 21 . 생 ) 가 있었으나 , 2010 . 6 . 8 . 교통사고를 당해 사망하였

(2) The circumstances of marriage and breakdown;

A) The Plaintiff was married on March 1981, 1981 by accepting the equipment used in the construction of the automobile of Japan 17 years of age and the equipment used in the construction of the automobile of Japan. The Plaintiff returned to Korea and introduced the Defendant for the business of shipping the automobile to Korea, and got married around March 1, 1981. After the mutual agreement was reached on May 1, 1987, but even after the mutual agreement was reached, the Plaintiff again reported the marriage on December 5, 198 by making the final decision.

( 나 원고는 일본에서의 사업 성공으로 상당한 자금을 지닌 상태에서 귀국하였고 , 그 자금을 바탕으로 고향인 ♣♠에서 조림사업과 사채업 등을 시작했다 .

다 원고와 피고는 1997년경 ♠ 시 00동 000♤♤ 파트 ( 이하 ' 20000 ' 라 한다 ) 로 이사오면서부터 자주 다투었다 . 피고는 원고의 조카며느리 김 이 조카와 이혼한 후에도 원고에게 안부전화를 하거나 음식을 해서 갖다주는 등 원고를 자주 찾 아오는 것에 대해 그 관계를 의심했고 , 2002년경부터 원고와 친해진 최이 원고의 재산을 빼돌리고 , 원고에게 여자를 소개시켜준다는 의심을 하게 되었는데 , 그것이 주된 다툼의 원인이었다 .

라 ) 원고는 2004 . 8 . 2 . 경 피고에게 " 집팔고 소동으로 이사간다 . ( 중략 ) 타인이 또 조카들이 ( 개명 전 피고 이름이를 괴롭히고 욕하면 불러서 D♤이 앞에서 사 과를 시킨다 . 이후로 돈에 대해서 의논하고 살겠다 . 남한테 돈을 주고받고는 안하겠다 . ▷♤이 시키는대로 산다 " 는 내용의 각서를 써주었고 , 같은 달 30 . 부산 00동 ★♤♤

♤♤♤아파트 ( 이하 ' & ▲▲▲▲ ' 라 한다 ) 로 이사하였으나 원고는 조림사업을 하는 데 불편하다는 이유로 2005 . 1 . 경 다시 자신의 옷과 서류 등을 20000로 옮겨놓고 생 활하기 시작했으며 , ▲▲▲▲에는 잘 들어가지 않았다 .

E) On August 20, 2007, at night around 19:00, the defendant found the plaintiff who was in 2000 with son and her son and she did not enter her house. During that process, the plaintiff and the defendant fighting was forced to do so. At the time, the plaintiff was her hand and her hand over the floor, divided the defendant's name into the defendant's knife frame part, and her was inflicted an injury. Accordingly, on June 12, 2009, the defendant was sentenced to a fine of KRW 1,00,000 as an injury at the Changwon District Court sentenced [the same day] on the same day, the defendant did not open a golf cooperative to the plaintiff, and opened the plaintiff's door that the plaintiff should do so.

피고는 2007 . 10 . 29 . 17 : 00경 원고가 모텔 중 일부를 피고와 상의 없이 타인 에게 임대한 것에 관하여 따지기 위해 원고를 찾아갔다가 , 원고와 함께 있던 최 ①과 싸움을 해 상해를 가하기도 했고 , 2007 . 12 . 21 . 경 ▶ 보험 주식회사 ♥

에 찾아가 원고의 모든 보험계약내용을 보여줄 것을 요구하고 , 그 곳 보험모집인 인 최▣☆이 최 과 결탁하여 원고의 재산을 빼돌리고 있다며 폭언을 하기도 했다 .

사 ) 피고는 2004 . 4 . 29 . ♣♠시 000에 있는 이 동산에서 원고와 다투다 원 고를 밀어 다치게 한 사실에 관하여 2004 . 11 . 19 . 창원지방법원에서 벌금 300 , 000원을 선고받은 바 있고 ( 2004고정1686 ) , 2007 . 8 . 21 . 경 20000에서 " 늙은 놈이 바람을 피우느냐 " 고 욕을 하며 원고의 뺨을 때린 사실에 관하여 2008 . 5 . 27 . 창원지방법원에 서 24시간의 수강을 명하는 보호처분결정을 받은 바 있으며 ( 2007버92 ) , 2008 . 3 . 21 . ♣♠ 시 000에 있는 음식점에서 원고와 최♤☆ 함께 점심을 먹고 있다는 이유로 원 고에게 욕을 한 사실에 관하여 2009 . 6 . 12 . 창원지방법원에서 모욕죄로 벌금을 선고받 은 바 있다 [ 2008고정582 , 1130 ( 병합 ) ] .

H) Period of separate residence: From the end of September 2007 to the end of September 2007

[Evidence Evidence] Evidence No. 1, Evidence No. 10-3, Evidence No. 30, Evidence No. 11, 12, Evidence No. 12-3, Evidence No. 12-3, Evidence No. 18, Investigation Report by Family Affairs Investigator No. 18, and the purport of the whole pleadings

B. Determination on the principal lawsuit and each counterclaim

The plaintiff's claim for divorce of principal lawsuit and the defendant's counterclaim divorce are justified for each reason under Article 840 subparagraph 6 of the Civil Code.

[Ground of determination] The above facts of recognition, the plaintiff and the defendant continued conflict, and continue to exist from September 2007 to now, and the plaintiff and the defendant claimed a divorce against the other party with the principal lawsuit and counterclaim in the case of this case, and the plaintiff and the defendant do not make any effort to recover the marriage, and rather, they appear to have deteriorated the marital relationship between the plaintiff and the defendant to the extent that they could not be recovered, such as assaulting the parties and being sentenced to a fine.

C. Determination on the claim of consolation money and counterclaim

피고에게는 재력을 가진 원고의 주변에 도움을 받고자 하는 친척 및 지인들에 대 한 지나친 경계심과 의심으로 원고는 물론 원고 주변 사람들에게까지 폭언 및 폭행을 행사하여 부부간의 갈등을 악화시킨 책임이 있다 . 한편 , 원고에게는 재산문제 등을 체 리함에 있어 오랜 기간 반려자가 되어 준 피고를 존중하지 않아 , 피고로 하여금 원고 와 원고의 친척들 사이에서 소외감을 느끼도록 방치하였으며 , 조카며느리와의 관계나 & ■■과의 관계에 대한 피고의 의심을 해소시켜 원고와의 관계를 개선하고자 하는 노 력을 게을리 하고 , 원고와의 갈등을 이유로 ① 아파트에 머물며 동거의무를 이행하지 않은 잘못이 있다 . 위와 같이 혼인관계를 파탄에 이르게 만든 원고와 피고의 잘못은 어느 일방의 것이 더 크다고 할 수 없을 정도로 대등하다 . 따라서 이 사건 본소 및 반 소 각 위자료 청구는 나아가 살필 필요 없이 모두 이유 없다 .

2. Determination on the principal lawsuit and counterclaim for division of property

A. Details about the formation of the property;

( 1 ) 원고는 17세에 일본으로 가 자동차와 중고 건설중장비를 수리해서 한국에 수출 하는 사업에 성공하였고 , 1980년경 귀국하여 사채업을 하기 시작했는데 , 1982년경 이 ★★★★★금고의 부도로 큰 손실을 입기도 했다 .

( 2 ) 원고는 1983년경부터 고향인 ♠시에서 임야를 매입하여 조림사업을 하기 시 작했으며 , 그 외에도 부산 , ♣♠ , 울산 등지에서 원고 및 피고의 명의로 부동산을 사고 팔아 그 매매차익으로 재산을 형성했다 .

( 3 ) 원고는 2005 . 4 . 경 & ♠시 000의 모텔을 경락받았는데 , 피고가 자신의 친정식 구들과 함께 그 영업을 맡아 현재까지 피고가 이를 운영하고 있다 .

(b) Property and value to be divided;

(1) Property subject to subdivision: Each property listed in the list of property subject to subdivision in the attached Form.

(2) The value of the property to be divided;

(A) Plaintiff’s net property: 6,736,080,520 won

(B) Defendant’s net property: 2,028,535,310 won

(C) Total amount of original and Defendant net property: KRW 8,764, 615, 830

[ 2의 가 , 나항의 인정근거 ] 다툼 없는 사실 , 갑 5 , 8 , 20호증 ( 각 가지번호 있는 것은 가 지번호 포함 , 이하 같음 ) , 을 6 , 7호증의 각 기재 , 감정인 남 의 시가감정결과 , 이 법원의 주식회사 ♥▦▦▦에 대한 2009 . 7 . 8 . 자 , 주식회사 ○○○에 대한 2009 . 12 . 24 . 자 각 사실조회결과 , 가사조사관의 조사보고 , 변론 전체의 취지

C. The parties' assertion and judgment

(1) Determination on the Plaintiff’s assertion

피고의 적극재산에 관하여 , 원고는 피고가 2006 . 2 . 1 . 부터 2011 . 3 . 31 . 까지 58 개월간 ♣♠시 00동 모텔을 운영하면서 얻은 수익 580 , 000 , 000원 , 2009 . 3 . 25 . 부터 2 011 . 3 . 까지 별지 목록 1 제4항 기재 부동산을 임대하여 얻은 수익 36 , 000 , 000원 , 분할 전 & ♠ 시 00면 00리 _ - _ 토지 일부의 수용보상금 8 , 500 , 000원 ( 2005년경 수용됨 ) , 2 004 . 10 . 경 임의로 수령해간 ◎♥ ▲보험의 보험금 50 , 000 , 000원이 분할대상 재산에 포 함되어야 한다고 주장한다 .

However, it is not sufficient to accept the Plaintiff’s assertion as to the fact that the real estate rent proceeds as stated in the attached list 1(4) and the profits accrued from the operation of the telecom and the real estate rent proceeds as stated in the attached list 1(4). There is no evidence to acknowledge otherwise, and there is no other evidence to prove that the above amount is being consumed or not mixed with other assets at the time of the failure of marriage in the case of other expropriation compensation and insurance proceeds, and there is no evidence to prove that the above amount is still remaining without mixing with other assets.

(2) Judgment on the defendant's assertion

원고의 적극재산과 관련하여 , 피고는 원고 명의의 & ■■ ▲보험 납입금 10 0 , 000 , 000원이 포함되어야 한다고 주장한다 . 그러나 이 법원의 & ■■■ ▲보험 주식 회사에 대한 2009 . 8 . 4 . 자 사실조회결과에 의하면 , 원고는 무배당 연금보험가입자로서 2003 . 10 . 부터 2009 . 7 . 까지 매월 연금보험금을 수령하여 그 총액이 62 , 931 , 000원인 사 실이 인정되는바 , 위 인정사실에 의하면 원고가 & ■■■ ▲보험 주식회사에 대하여 100 , 000 , 000원 상당의 환급금채권을 보유하고 있다고 보기 어렵고 , 달리 원고의 & I

■ ▲보험 주식 회사에 대한 채권가액을 확정할 만한 자료가 없으므로 이에 관한 피고의 주장은 받아들이지 않는다 .

피고의 적극재산과 관련하여 , 피고는 모텔주차장 임차보증금 채권 30 , 000 , 000원 은 2008년 이후 연체된 차임을 공제한 잔액이 9 , 000 , 000원에 불과하고 , ○○○ 후순 위채권 470 , 000 , 000원 중 70 , 000 , 000원은 인출하여 소비하였으며 , 볼보 자동차는 2010 . 7 . 6 . 매매대금 8 , 000 , 000원에 처분하였다고 주장한다 . 그러나 모텔주차장 차임이 연체 되었음을 인정할 만한 증거가 없고 , ♠○○○ 후순위 채권 인출 및 볼보 자동차 처분 은 각 원고와 피고 사이의 혼인관계 파탄 이후 사정으로서 , 그와 같은 사정을 분할대 상재산의 확정에 있어 고려하는 것은 적절하지 않으므로 이에 관한 피고의 주장은 받 아들이지 않는다 ( 2009 . 12 . 24 . 자 주식회사 ○○○ 사실조회결과에 의하면 2002 . 3 . 21 . 경 명의변경된 70 , 000 , 000원 상당의 후순위 채권이 2008 . 1 . 28 . 만기해지되면서 동 시에 2009 . 1 . 28 . 을 만기로 하는 ▷♥♥♥ 계좌로 대체처리된 사실이 인정될 뿐이다 ) .

(d) Ratio and method of division of property;

(1) Division ratio: Plaintiff 70%, Defendant 30%

[Ground of determination: 2-A. In fact, most of the instant property subject to division appears to have been created and reproduced based on the funds of the young young citizens while running a business at the same time as the young citizens, and the Defendant also appears to have contributed to the Plaintiff’s property increase, maintenance, and preservation for about 26 years by marriage with the Plaintiff at the young age, taking into account the developments leading up to the acquisition and maintenance of the divided property, the age of the Plaintiff and the Defendant, marriage period, and all other circumstances)

(2) The method of division of property: The property in the name of the plaintiff and the defendant shall be determined to be owned by each party, except for the transfer of the plaintiff's share in the real property indicated in the attached Form 1 (6) of the attached Table 1 and the real property listed in the attached Table 1 (1) to the plaintiff as to the real property indicated in the attached Table 1 (6) of the current attached Table 1; and the property in the name of the plaintiff and the defendant shall be determined to be owned by each party; the property in the name of the plaintiff and the defendant shall be paid by the plaintiff to the defendant

[Ground of determination: Convenience of division; the name and form of ownership of the property subject to division; the process of acquisition and maintenance; the situation of use; the age and occupation of the plaintiff and the defendant; all the circumstances shown in the argument of this case, such as the occupation

(3) Property division amount to be paid by the Plaintiff to the Defendant: 630,000,000 won

【Calculation Form】

① The body of the defendant according to the division ratio of property among the net property of the plaintiff and the defendant

8, 764, 615, 830 won x 30% = 2,629, 384, 749 won in total of the net property of Won and the defendant

(2) From the amount of paragraph (1), the amount calculated by deducting the Defendant’s net property and the value of real estate listed in attached Table 2(1) to be transferred to the Plaintiff, and adding the value of each real estate listed in attached Tables 1, 2, 3 and 6 to be transferred to the Plaintiff.

2. 2, 629, 384, 749 - 2, 028, 535, 310 won -125, 00, 000 won + 80,018, 110 won + 75, 000 won, 00 won

= 630, 867, 549 won

③ Division of property to be paid by the Plaintiff to the Defendant: the above KRW 630, 867, and 549: KRW 630,00,000.

E. Sub-committee

Therefore, the Defendant is obligated to perform the registration procedure for transfer of ownership based on the division of property on each real estate listed in attached Tables 1, 2, 3, and 6 to the Plaintiff. The Plaintiff is obligated to perform the registration procedure for transfer of ownership based on the division of property on the real estate listed in attached Tables 2(1) and 630,00,000 and to pay to the Defendant an amount equivalent to 5% per annum from the day following the day when the judgment of this case becomes final and conclusive to the day of full payment.

3. Conclusion

Thus, each claim for divorce between the principal lawsuit and the counterclaim of this case shall be accepted on the ground of the reason, and each claim for the above data shall be dismissed on the ground of the reason, and the claim for division of property shall be determined as above. It is so decided as per the text of the lawsuit.

Judges Kim Sang-hoon

Judges Kim Young-young

Judges White-in-law