Appropriateness of the assertion that a default bill was not reflected in the assessment of shares by supplementary assessment methods

It is difficult to conclude that the amount of the bill is not stated in the financial statements on the basis of the default date of the defaulted bill held by the holder, and it is reasonable to evaluate the net asset value on the basis of the book value, even if not stated in the financial statements

The contents of the decision shall be the same as attached.

Article 101 (Calculation of Capital Gains by Wrongful Acts)

Article 98 (Dispudiation of Wrongful Calculation)

1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of the lawsuit shall be borne by the plaintiff.

The Defendant’s disposition of imposition of KRW 50,615,930 (hereinafter “instant disposition of imposition”) for the Plaintiff on July 1, 2008 shall be revoked.

1. Circumstances of dispositions of the instant case;

가. 원고는 2001. 9. 15. 김○봉으로부터 ▢▢상사 주식회사(이하 '소외 회사'라 한다) 의 주식 4, 000주, 오재호로부터 소외 회사 주식 3, 000주(위 주식 총 7, 000주를 이하에 서는 '이 사건 주식'이라고 한다)를 각 주당 10, 000원, 총 매입가 70, 000, 000원에 양수 하였다.

나. 원고는 2005. 6. 10. 당시 소외 회사의 대표이사이던 권@@에게 이 사건 주식을 주당 10, 000원, 총 매도가 70, 000, 000원에 양도하고, 2006. 5. 31. 피고에게 양도차익이 없는 것으로 하여 양도소득세 신고를 하였다.

다. 피고는 원고의 양도소득세 신고납부에 대한 간접조사를 실시하고, 위 조사결과에 따라 원고와 권@@ 사이의 이 사건 주식양도는 부당행위라고 판단한 후 이 사건 주식 의 시가를 구 상속세 및 증여세법(2007. 12. 31. 법률 제8828호로 일부개정되기 전의 것, 이하 '상속세및증여세법'이라 한다) 및 구 상속세및증여세법 시행령(2008. 2. 22. 대통령령 제20621호로 일부개정되기 전의 것, 이하 '상속세및증여세법 시행령'이라고만 한다) 규정에서 정한 보충적 방법 을 통하여 1주당 64, 500원으로 산정하고 이에 상응하는 양도소득세를 산정한 후 이 사건 부과처분을 하였다.

D. On October 2, 2008, the Plaintiff filed a request for national tax review with the Commissioner of the National Tax Service, but the Commissioner of the National Tax Service dismissed the Plaintiff’s request for national tax review on December 12, 2008.

[Ground of recognition] Facts without dispute, Gap evidence 2, Gap evidence 3-1, 2, Gap evidence 5, Eul evidence 1 and 2, Eul evidence 3-1, and the purport of the whole pleadings

2. Whether the dispositions of the instant case are legal.

(a)the master of the plaintiff;

In around 2005, the non-party company had a large number of outstanding bills, and its face value was 799,000,000 won. However, since 1995, the Plaintiff Company did not reflect the amount equivalent to the outstanding bills in the account book as it had been accumulated as a bank loan debt amount of KRW 1.6 billion and was actually being carried out by deficit management. Therefore, when intending to assess the market price of the shares under the Inheritance Tax and Gift Tax Act, the amount equivalent to the outstanding bills should be evaluated as being treated as bad debt and reflected it after reflecting it as bad debt, and if it is based on such evaluation method, the amount equivalent to the outstanding bills should be considered as bad debt and then the amount equivalent to the net asset value per share should be reduced considerably. Thus, the Defendant imposed the instant disposition of taxation without reflecting the amount equivalent to the outstanding bills to be treated as the above large debt. Thus, the instant disposition of taxation was unlawful.

(b) Related statutes;

Article 101 (Calculation of Capital Gains by Wrongful Acts)

Article 98 (Dispudiation of Wrongful Calculation)

(c) Fact of recognition;

(1) 원고는 1998. 2. 28.이후로 2006년경까지 소외 회사의 이사, 대표이사를 역임하였고, 원고로부터 이 사건 주식을 양수한 권@@는 위 양수 당시 소외 회사의 대표이사 이자 원고의 매형로서 원고의 누나인 최○현의 남편이다.

(2) The shares of this case are shares that are not listed in the Korea Stock Exchange.

(3) The non-party company closed its business on May 15, 2007. According to the income statement (from January 1, 2007 to May 15, 2007) of the non-party company at the time of the closure of business, the net loss amount of the non-party company is KRW 1 billion, KRW 50,000,000,000,000,0000,000,000,000 won, the total amount of assets on the balance sheet is KRW 1.81,6 billion, the total amount of liabilities is KRW 1.44,6 billion, and the total amount of capital is KRW 35,00,00

(4) During the period from 1994 to 2001, the non-party company holds a number of bills in default (amount: KRW 799, 222, 367; hereinafter referred to as the "amount in default") from around 1994 to around 2001.

(5) As of the 2005 year in which the Plaintiff transferred the instant shares, the net asset value per share based on the weighted average amount of net profit and loss during the latest three years is KRW 65,706, and the assessment value per share of the instant shares under the Inheritance and Gift Act is ultimately 64,589 won [in = 62,914x 2 + 65,706 wonx 3)/5].

[Ground of recognition] Facts without dispute, Gap evidence 4, 5, Eul evidence 3-1, 2, Eul evidence 4 and 7, the purport of the whole pleadings

D. Determination

(1) In full view of the relevant legal provisions such as Article 101(1) of the Income Tax Act, Article 98(1)1 and (2)1 of the former Enforcement Decree of the Income Tax Act (amended by Presidential Decree No. 19890 of Feb. 28, 2007), Article 167(3) and (5), Article 63(1)1(c) of the Inheritance Tax and Gift Tax Act, Article 54(1) and (2), and Article 55(1) of the Enforcement Decree of the Inheritance Tax and Gift Tax Act, where a resident transfers at a price lower than the weighted average value per share of 3 and 2 of the net asset value per share (hereinafter “the value calculated above”) of the company’s net asset value per share to a person with special relationship, such as a relative of an unlisted company, etc., the tax office shall consider the complementary book value of the company’s net asset value, and if there is no justifiable reason to supplement the value calculated based on the method of assessment, the value calculated based on the net asset value.

(2) 먼저 원고가 친족에게 비상장주식을 보충적 평가방법에 의한 가액보다 적은 금액으로 양도함으로써 피고가 원고에 대하여 실제 양도한 가액을 부인하고 보충적 평가 방법에 의한 가액을 양도금액으로 보아 이 사건 부과처분을 할 수 있는지에 관하여 보건대, 원고가 권@@에게 이 사건 주식을 양도한 당시인 2005년을 기준으로 이 사건 주식의 1주당 보충적 평가방법에 의한 가액은 64, 589원인 사실, 원고는 권@@에게 이 사건 주식을 주당 10, 000원에 양도한 사실, 원고와 권@@는 처남, 매형 사이로서 친족인 사실은 앞서 본 바와 같으므로, 결국 원고는 이 사건 주식을 매형인 권@@에게 보충적 평가방법에 의한 가액보다 낮은 가격으로 양도한 것이어서, 피고로서는 관련법령에 따라 실제 양도한 가액을 부인하고 보충적 평가방법에 의한 가액을 양도금액으로 삼아 양도소득세를 부과할 수 있다.

(3) 다음으로 원고의 주장과 같이 이 사건 부도어음금액이 장부에 기장되지 않았으므로 피고는 보충적 평가방법에 의한 가액을 계산함에 있어 이 사건 부도어음금액을 순자산가치에 반영하여야 하는지 여부에 관하여 보건대, 원고가 소지하고 있는 부도어음 들은, 원고가 권@@에게 이 사건 주식을 양도한 2005년을 기준으로 적게는 4년, 많게 는 11년 이전에 부도가 난 어음들인 사실은 앞서 본 바와 같고, 갑 제4호증의 기재에 변론 전체의 취지를 보태어 보면, 소외 회사의 2004 사업연도 재무제표상 부도어음과 관련한 부도금액이 계상되어 있는 사실을 알 수 있는바, 원고가 소지한 어음들의 부도 일에 비추어 볼 때 이 사건 어음금액이 재무제표상 기입되지 않았다고 단정하기 어렵 다. 가사 재무제표상 기업되지 않았다고 하더라도, 부당행위계산을 부인하여 정당한 세액을 계산하고자 하는 법 취지상 순자산가액은 원칙적으로 장부상 가액을 기준으로 하는 것으로 봄이 상당하고, 더구나 앞서 본 바와 같이 원고가 권@@에게 양도한 이 사건 주식은 부당행위계산 부인의 법리에 의하여 보충적 평가방법에 의한 가액을 기준으로 평가될 수밖에 없는데, 앞서 본 소외 회사의 자본, 부채 총액에 비추어 볼 때 원고의 주장처럼 이 사건 부도어음금액을 순자산가치에 반영하면 장부상 순자산가액보다 보충 적 평가방법에 의한 가액을 기준으로 계산한 순자산가액이 적게 될 확률이 매우 높은 점(이런 경우에는 앞서 본 법령의 내용과 같이 장부가액을 기준으로 함이 원칙이다)을 고려하면 이 사건 부도어음금액을 반영하여 보충적 평가방법에 의한 가액을 산정해야 한다는 원고의 주장은 받아들이지 않는다.

(4) Therefore, a disposition imposing this case is lawful.

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim of this case is dismissed as it is without merit. It is so ordered as per Disposition.

shall be ruled.