2013Do2138 Performance of Official Duties by Fraudulent Means

A person shall be appointed.

Defendant

Attorney B (Korean National Assembly)

Attorney C

Suwon District Court Decision 2012No3256 Decided January 24, 2013

November 28, 2013

The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to Suwon District Court Panel Division.

The grounds of appeal are examined.

1. Criminal facts in a criminal trial shall be established based on strict evidence with probative value, which leads a judge to confluence to a reasonable doubt. Thus, in a case where the prosecutor’s proof does not sufficiently reach the extent that the defendant’s assertion or defense is inconsistent or unreasonable, even if there is suspicion of guilt, such as the defendant’s non-confiscence, it should be determined in the interests of the defendant (see, e.g., Supreme Court Decisions 2000Do1568, Jul. 28, 2000; 2012Do231, Jun. 28, 2012).

2. On October 14, 2009, the first instance court: (a) comprehensively based on its adopted evidence, reported on October 29, 2009 that the Defendant installed explosives in a water station, and installed explosives in a water station without setting a telephone call number of 119, the telephone call number of the location room of the chemical fire fighting, i.e., e., e., e., e., e., e., sY - SY IM - S240K, and one-day telephone), and reported on Oct. 11, 2009; (b) around 29: (c) on Oct. 11, 2009, the first instance court reported on the installation of explosives in a water station; and (d) on Oct. 11, 2009, the lower court reported on installation of explosives in a water station using the aforementioned method to watch the call at a water source; and (d) on Oct. 11, 2001.

22. 19: Around 58: Around 58, a false report was filed on the installation of explosives to the above flood viewing room by putting a telephone at the position room of the fire fighting team, and was found guilty of all the charges of this case that interfered with the normal performance of duties concerning the safety management of State agencies by a deceptive scheme by allowing the police special police unit belonging to the Seoul Special police agency, the police station criminal charge of the competent police station, the personnel of the 112 special police station, the competent district unit personnel, etc. called out and controlled the access to the viewing building and search the inside and outside of the building.

그리고 원심은, ① ) 국립과학수사연구소의 각 감정 결과에 따르면, 이 사건 허위 전화의 음성에서 ' 변성기가 진행 중인 10대 남성의 특징 ' 이 보인다는 것이고, 위 허위 전화의 음성과 피고인의 음성을 비교한 결과, 성문비교시험이 가능한 단어가 매우 부족하여 동일인의 음성인지를 구체적으로 판단하기는 곤란하지만, 그 중 성문비교시험이 가능한 단어 ' 수원 ', ' 수원시청 ', ' 수원시청에 ', ' 시청에 ' 의 음성에서 공통된 특징들 ( 기본 주파수, 공명 주파수 ) 이 검출되었다는 것인 점, ② 당시 피고인은 이 사건 허위 전화의 발신 기지국의 반경 내에 거주하였는데, 방학기간인 범행 일시 ( 2010. 1. 22. 19 : 58경 ) 를 제외한 나머지 각 범행 일시 ( 2009. 10. 29. 14 : 34경, 2009. 11. 11. 11 : 29경, 2009. 12 . 2. 10 : 11경 ) 에 모두 결석하였던 점, ③ 피고인의 친구인 D은 수사기관에서, ' 2009년 10월경 피고인의 집으로 놀러 가는 길에 3단지 분수대 벤치에서 핸드폰을 주워 켜보았으나 바로 꺼졌다. 그 후 피고인과 함께 당시 비어있던 친구 E네 집에 놀러 갔다가 위 핸드폰의 충전기를 발견하고는 피고인의 집으로 가지고 왔다. 위 핸드폰은 E의 것과 같은 모델인 " 스카이 레인폰 ' 으로 " 하얀색 " 이었다. 충전 후 친구들과 통화를 하려고 했는데 안 되어 이 버튼 저 버튼을 누르다가 긴급통화 목록이 나왔고, 피고인이 소방서에 " 수원시청에 폭발물을 설치했다. " 는 장난전화를 걸게 되었다. 그 후 위 핸드폰은 버렸다. ' 는 취지로 일관되게 진술하였던 점, ④ E는 제1심 법정에서, ' 가족들과 함께 외할 머니 댁에 가서 집을 비우게 되자, 피고인과 D이 집에 와서 자고 간 적이 있다. 그 무렵 핸드폰 충전기를 잃어버린 적이 있다. ' 는 취지로 진술한 점, ⑤ E의 어머니인 F은 원심 법정에서, ' 가족 모두 외할머니 댁에 있을 때 아들의 친구들이 집에 와서 난장판을 만들어 놓고 간 적이 있는데, 그때가 언제인지는 정확히 기억나지 않는다. 검찰 수사관과의 통화에서는 그 시점이 집을 오래 비우는 여름휴가철인 2009년 8월 말경이라고 생각했는데, 그때가 아닌 10월 중순이나 말경에도 가족 모두 외할머니 댁에 간 적이 있다. ' 는 취지로 진술한 점, ⑥ 비록 D이 제1심 및 원심 법정에서, ' 피고인과 함께 경찰 차량을 타고 이동할 때 차 안에서 경찰이 피고인을 추궁하자 피고인이 먼저 " 장난전화를 했다. " 고 말했고, 경찰의 계속된 추궁에 자신이 " 그때 옆에 있었고, 그 핸드폰을 주웠다. " 고 거짓말을 하였다. " 핸드폰이 어디 있느냐 ? " 는 경찰의 물음에 피고인이 " 버렸다. " 고 하자 경찰이 그 장소를 수색하기 시작하였는데, 그때 피고인과 둘만 있으면서 서로 말을 맞추었다. 그 후 경찰관이 얘기해 준 대로 혹은 꾸며내어 거짓으로 진술하였다. ' 며 위 수사기관에서의 종전 진술들을 모두 번복하기는 하였으나, ① 담당 경찰관이었던 G은 제1심 법정에서, ' 피고인과 D을 경찰 차량에 태워 이동할 당시 둘만 놔둔 채 자리를 비운 사실이 없고, 둘 사이의 대화도 없었다. ' 는 취지로 진술하였고, ④ 이 사건에 이용된 핸드폰 및 그에 맞는 충전기를 입수하게 된 경위, 위 핸드폰을 이용하여 장난전화를 걸게 된 과정 등에 관한 D의 수사기관에서의 진술이 매우 구체적이고 제반 정황들과도 부합하는바, 그 진술들 하나하나까지 경찰관들이 얘기해주었다거나 또는 D이 즉석에서 꾸며낸 것이라고 보기는 어려우며, Ⓒ 위에서 본 바와 같이 D은 수사기관에서 위 핸드폰이 ' 하얀색 ' 이라고 진술하였는데, 당시까지는 아직 수사기관에서도 위 핸드폰의 색상을 파악하지 못하고 있었던 상황으로서, 이러한 여러 사정을 볼 때, D의 위 제1심 및 원심 법정에서의 번복된 진술은 쉽게 받아들이기 어려운 점 등을 종합하여 이 사건 공소사실을 모두 유죄로 인정한 제1심판결을 그대로 유지하였

3. However, it is difficult to accept the above determination by the court below for the following reasons.

A. First, among the evidence of conviction cited by the first instance court and the lower court, the testimony of H and G by the witness of the first instance court and the police who participated in the investigation is a witness of the police who participated in the investigation, so the testimony of the defendant or witness during the investigation process can be evidence, and thus, it cannot be directly proven that the defendant was guilty of the facts charged in the instant case.

B. D includes the process of acquiring the chargeer and obtaining the chargeer, the color of the Handphone, the process and situation of the Defendant’s committing the instant crime at an investigative agency, and the content of the statement. However, D testified to the purport that the first instance court and the investigative agency were reversed both of the statements, and that it was false in accordance with the police’s abduction and enforcement. D is likely to make a false statement in order to avoid repeated investigations by an investigative agency under the circumstance where it was 14 years old juvenile at the time when it was deemed difficult to understand the reason why D made a false statement and the circumstance behind the reversal, but it is not always applied disadvantageous to the Defendant. Rather, D cannot be acknowledged as evidence in full view of the following facts: (a) it is difficult to find the Defendant guilty of the instant crime by failing to clearly state the number of times of his/her involvement in the instant crime among the instant crimes.

다. 또한 E는 검찰에서 자신의 가족들이 남양주에 있는 외할머니댁에 가서 집이 비었을 때 피고인과 D 등이 놀러와 자고 가면서 집을 난장판으로 만들고 갔는데 그 후 휴대폰 충전기와 젠더가 없어졌다고 진술하였고, E의 어머니인 원심 증인 F은 2009 .

10. 중순 또는 말경에 E의 외할머니댁에 간 적이 있다고 진술하기도 하였으나, E는 검찰에서 충전기와 젠더가 자주 없어졌고 누가 가져갔는지 알 수 없다고 진술하였을 뿐만 아니라, 제1심에서도 젠더의 크기가 작아서 수시로 잃어버렸고 피고인과 D이 자고간 후에 잃어버렸는지 모르겠다고 진술하였으며, F도 집이 난장판이 된 때를 정확히 기억하지 못한다는 취지로 진술하였으므로, 그들의 진술만으로 피고인과 D이 E의 휴대폰 충전기나 젠더를 가지고 나왔다는 점을 인정하기에 부족하다 .

D. Each statement made by the police of I and J may be evidence of damage caused by the fraudulent phone of this case, and there is no direct evidence to acknowledge the defendant's guilty of the facts charged of this case.

마. 한편 이 사건 허위 전화의 목소리에 대한 국립과학연구소의 2010. 2. 1. 자 성문분 석결과에 의하면, 범인은 변성기가 진행 중인 10대 남성이라는 것이므로, 이러한 내용만으로는 피고인과의 직접적인 관련성을 인정할 증거가 되지는 못한다. 나아가 이 사건 허위전화의 목소리와 피고인의 목소리에 대한 성문 ( 聲紋 ) 을 비교한 감정결과는 2개가 있는데, 국립과학수사연구소의 2010. 3. 3. 자 감정결과에 의하면, 범인이 발성한 내용이 매우 적어 성문비교시험이 가능한 단어가 매우 부족하고, ' 수원 ' 등 성문비교시험 이 가능한 극히 일부 단어에서 범인과 피고인의 성문에 공통된 특징이 검출되나 성문 비교가 가능한 단어가 매우 부족하여 동일인의 음성인지의 여부를 구체적으로 판단하기는 곤란하며, 일부 단어에서 동일인의 특징이 검출된다고 하여도 범인이 발성한 내용이 매우 적어 동일인으로 논단하기는 곤란하다는 것이고, 대검찰청 과학수사담당관실의 2012. 2. 17. 자 감정결과에 의하면, 범인의 목소리와 피고인의 목소리 중 ' 수원역에 폭발물을 설치했어. ' 의 성문이 일부 유사하고, ' 폭발물 ' 을 ' 포팔물 [ prop almul ] 로 발음하는 특징이 공통적으로 관찰되지만 음성의 샘플 수가 부족하여 정확한 동일인 여부를 판단하기 어렵다는 것이다. 이와 같이 일부 단어에서 동일인의 특징이 관찰된다고 하더라도 성문비교가 가능한 단어가 매우 부족하여 범인과 피고인의 목소리가 같다고 단정하기는 어렵다는 것이므로, 위 각 감정결과를 피고인에 대한 유죄의 증거로 삼기에는 부족하다 .

F. The first instance court and the lower court did not specify the investigation report prepared by the investigative agency, and considered the "each investigation report" as evidence of conviction, but all of the investigation reports bound in the evidence records, only those materials pertaining to the occurrence of the crime, the type and identification number of the mobile phone used for the crime, the location and radius of the base station, and the circumstances leading up to specifying the Defendant as the offender, and there is no direct evidence to acknowledge the Defendant's conviction as to the facts charged in this case.

G. Although the Defendant resided in the radius of the base station used for the instant crime, and was absent on the date of the instant crime except for the school vacation period among the instant crimes, it appears that the ten males living in the radius of the base station appear to have many, and there is no ground to deem that the criminal of the instant crime was the student and was absent on the date of the instant crime, the foregoing circumstances do not directly prove the Defendant’s conviction against the instant charges.

H. As seen earlier, considering that D’s process of acquiring handphones and obtaining charging machines, the process and circumstance of having committed the instant crime at an investigative agency, and the contents of the statement contain contents that either directly experienced or difficult to understand, it is true that there are circumstances to suspect the Defendant as the offender of the instant crime. However, among each of the above evidences used as the grounds for conviction by the first instance court and the lower court, it is difficult to believe that the direct evidence to acknowledge the Defendant’s guilty of the instant facts charged is difficult, and the remaining evidence is neither direct evidence to acknowledge the Defendant’s guilty nor evidence to be used as the grounds for conviction. Meanwhile, it is not necessarily necessary to form a direct evidence, but it is formed by indirect evidence unless indirect evidence does not violate the empirical and logical rules, and even if indirect evidence does not have complete probative value as to the facts charged, it is difficult to view the indirect evidence of the instant case as a whole in light of the overall evidence related to each other. However, it is difficult to 301Do304, supra.

I. Nevertheless, the court below found guilty of the facts charged in this case on the grounds as stated in its reasoning, which eventually led to an erroneous determination of the value of evidence, which led to a violation of the rules of evidence or a failure to exhaust all necessary deliberations, which affected the conclusion of the judgment.

4. Therefore, the lower judgment is reversed, and the case is remanded to the lower court for further proceedings consistent with this Opinion. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices on the bench.

Justices Lee Sang-hoon

Justices Shin Young-young

Justices Kim Yong-deok

Justices Kim So-young