2015No393 (a) Robbery: Act on the Punishment of Violences, etc.

Violation of the rate (joint conflict) and the Punishment of Violences, etc. Act

【Co-injury (Co-Bodily Injury)】

(b) Violation of the Military Service Act;

(c) Violation of the Punishment of Violences, etc. Act;

1.가. 나.다. 송◇◎ (93****-1******), 무직

Residential Dong-gu or below Daejeon omitted

In the case of permanent domicile, the permanent domicile is omitted;

2. A. (c) Madice (93*****-1*****) and non-explos.

Residential Dong-gu or below Daejeon omitted

2. Omission of registration on the place of registration:

Defendants

Kim Plag, Red Government, Kim Min-Un (prosecution), and He/she shall hold a trial

Attorney Sung-sung (Ap. for the defendant)

Daejeon District Court Decision 2015Gohap12, 108 (Joint) and 188 (Joint) Decided July 2, 2015

Judgment

December 28, 2015

Each part of the judgment of the court below against the Defendants shall be reversed.

Defendant ○○ shall be punished by imprisonment with prison labor for up to two years and six months, and fine of up to 300,000, and Defendant ○○ shall be punished by imprisonment for up to two years and six months.

Each punishment.

피고인 송◇◎이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간

피고인 송◇◎을 노역장에 유치한다.

The court shall order the provisional payment of an amount equivalent to the above fine in lieu of the defendant sent.

1. Summary of the grounds for appeal;

원심의 형(피고인 송◇◎: 징역 3년 6월 및 벌금 300,000원, 피고인 이◎◎: 징역 3년 6월)은 너무 무거워서 부당하다.

2. Ex officio determination

For the first time in the trial, the part of the "injury by robbery" among the names of the crimes against the Defendants is "violation of the Punishment of Violences, etc. Act (joint rapion), violation of the Punishment of Violences, etc. Act (joint injury), special larceny, and Article 337 and Article 30 of the Criminal Act" in the applicable law is "Articles 6, 2 (2), (1) and 3 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 350 (1) of the Criminal Act, Article 2 (2) and (3) of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 2 (1) and Article 2 (1) 3 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 257 (1) of the Criminal Act, Article 331 (2) and (1) of the Criminal Act, and Article 331 (1) of the Criminal Act, as stated in paragraph (1) of the following facts charged by the court. Accordingly, the part of the judgment below changed and the remainder of the crimes in the judgment below cannot be maintained as a concurrent crime.

3. Conclusion

Therefore, the judgment of the court below is reversed pursuant to Article 364 (2) of the Criminal Procedure Act without examining the defendants' request for an unfair sentencing, on the ground that the above reasons for the reversal of authority are above, and it is again decided as follows.

[Grounds for multi-use Judgment]

Criminal facts and summary of evidence

The summary of the facts of the crime recognized by this court and the evidence related thereto are as follows: 'Criminal facts' of the judgment below [the facts of the crime] The whole part of the 2015 Gohap12 is changed as follows, 'the summary of evidence' [1. 'the summary of the '2015 Gohap12' [the part '2015 Gohap12' is added 'the defendant's original trial statement (the 'the 6th trial date')', and 'the 'the legal statement of the 'the witness assistant' as 'the court' and 'the court statement of the 'the 'the court statement of the 'the 'the court statement of the 'the court statement of the 'the 'the court

1. Joint Offences by the Defendants

(a) Violation of the Punishment of Violences, etc. Act;

피고인들은 친구지간이고, 피고인 송◇◎과김영은 사실혼 관계이다.

피고인들은 김◎영과 함께 2014. 11. 4.경 대전 동구 대동에 있는 피고인 송◇◎과 김◎영의 주거지에서 피고인들과 함께 2014 . 10. 1.자 폭력행위등처벌에관한법률위반 (공동공갈) 범행을 저질러 구속된 상태에서 재판 계속 중인 친구 이○석의 변호사 비 용을 마련할 목적으로 스마트폰 어플리케이션인 '즐톡', '카카오톡'을 이용하여 남성을 불러내 김◎영과 함께 술을 마시게 하고 타고 온 차량으로 음주운전을 하도록 유인한 후 교통사고를 일으켜 음주운전자인 남성을 상대로 음주운전을 빌미로 금품을 갈취하 기로 마음먹고, 피고인 이◎◎은 여성으로 가장하여 남성을 불러내고 미리 정한 장소 에서 대기하다가 음주운전자인 남성을 협박하는 역할을 하기로 하고 , 피고인 송◇◎은 자전거를 이용하여 음주운전자가 운전하는 차량에 고의로 부딪혀 교통사고를 일으키는 역할을 하기로 하고, 김◎영은 피고인 이◎◎이 채팅을 통하여 불러낸 남성과 함께 술 을 마시고 음주운전을 유도하여 미리 정한 장소에 이르기까지 이동하게 하는 역할을 하기로 하여 각각 역할분담을 하였다.

피고인들은 2014. 11. 5. 00:32경 대전 동구 이하 불상지에서 스마트폰 어플리케이션 인 '즐톡', '카카오톡' 을 이용하여 피해자 조◎원(36세)과 채팅을 하면서 함께 술을 마시 자고 유혹하여 피해자를 대전 동구 대동에 있는 대동오거리 인근으로 불러내고, 김◎ 영은 같은 날 01:00경 대전 동구 자양동에 있는 '오이** 멘' 식당에서 피해자와 함께 술 을 마신 다음 피해자에게 차로 집에 데려다 달라고 하여 피해자로 하여금 술을 마신 상태로 피해자 소유인 05머4*** 호 오피러스 승용차를 운전하도록 유도하여 같은 날 02:30경 미리 정한 장소인 대전 동구 용운로 1번길 68 앞 노상으로 유인하고, 그 곳에 서 대기하고 있던 피고인 송◇◎은 자전거를 타고 위 오피러스 승용차에 부딪혀 교통 사고를 일으키고, 피고인 이◎◎은 위 교통사고 직후 피해자에게 다가가 '친구가 다쳤 으니 치료비를 달라.'고 말하여 피해자가 치료비 명목의 합의금을 지급하지 아니하면 경찰에 음주운전 사실을 신고할 듯한 태도를 보여 피해자에게 겁을 주었다.

이로써 피고인들은 김◎영과 함께 공동하여 피해자로부터 합의금 명목으로 돈을 갈 취하려고 하였다. 그러나 피해자가 이에 응하지 않고 피고인들에게 욕설하면서 피고인 이◎◎의 멱살을 잡고 시비하는 등 반항하는 바람에 그 뜻을 이루지 못하고 미수에 그 쳤다.

(b) Violation of the Punishment of Violences, etc. Act;

피고인들은 위 일시경 같은 장소에서 전항 기재와 같이 피해자를 상대로 돈을 갈취하려고 하였는데, 피해자가 순순히 응하지 않으면서 피고인들에게 욕설을 하며 피 고인 이◎◎의 멱살을 잡고 시비하다가 위 오피러스 승용차의 트렁크에서 자전거 안전 바를 꺼내어 손에 든 채 피고인들을 위협하자 피고인 송◇◎은 주먹으로 피해자의 옆 구리, 목 부위 등을 수회 때리고, 피고인 이◎◎은 주먹과 발로 피해자의 전신을 수회 때렸다.

As a result, the Defendants jointly inflicted an injury on the catitis, which requires approximately two weeks of treatment on the victim.

(c) Special larceny;

The Defendants used the situation where the victim was used as a joint act in the vicinity of the same location as the above temporary border, and used the victim's cash of KRW 600,000,000 in cash, the market price of KRW 230,000,00,000 in the market price of KRW 70,000,000,000 in the market price of KRW 70,000,000,000,000 in the market price of KRW 200,000,000 in the market price of KRW 4,54*

As a result, the Defendants jointly stolen the victim's property worth approximately KRW 5.1 million in total of the market price.

Application of Statutes

1. Article relevant to the facts constituting an offense and the selection of punishment;

○ 피고인 송◇◎: 각 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제6조 , 제2조 제2항, 제1항 , 제3호 , 형법 제350조 제1항(공동공갈미수의 점, 징역형 선택), 폭력행위 등 처벌에 관 한 법률 제2조 제2항, 제1항 제3호, 형법 제257조 제1항(공동상해의 점, 징역형 선택), 형법 제331조 제2항, 제1항(특수절도의 점), 병역법 제84조 제2항, 제69조 제1항 (주거 지이동 미신고의 점, 벌금형 선택)

○ Defendant Manil: Articles 6, 2(2), (1), and 3 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 350(1) of the Criminal Act (the crime of attempted joint attack, the choice of imprisonment), Article 2(2) and 3 of the Punishment of Violences, etc. Act, Article 2(1)3 of the Criminal Act, Article 257(1) of the Criminal Act, Article 331(2) and (1) of the Criminal Act (the crime of special larceny)

1. Aggravation for repeated crimes;

Defendant Madle: Article 35 of the Criminal Act

1. Aggravation for concurrent crimes;

○ 피고인 송◇◎: 형법 제37조 전단, 제38조 제1항 제2호, 제3호, 제50조[ 형과 범정 이 가장 무거운 피해자 조◎원에 대한 폭력행위등처벌에관한법률위반(공동공갈)죄에 정한 형에 경합범 가중을 한 징역형( 다만 , 하한은 특수절도죄에 정한 형의 그것에 의 함 )과 병역법위반죄에 정한 벌금형을 병과]

○ Defendant Madil: The punishment provided for in the former part of Article 37, Article 38(1)2, and Article 50 of the Criminal Act (the punishment and the punishment with the largest punishment shall be aggravated (Provided, That the lowest punishment shall be the punishment prescribed for special larceny).

1. Detention in a workhouse;

Defendant Forwarding: Articles 70(1) and 69(2) of the Criminal Act

1. Order of provisional payment;

피고인 송◇◎: 형사소송법 제334조 제1항

Reasons for sentencing

1. The scope of punishment by law;

○ 피고인 송◇◎: 징역 1년 ~ 22년 6월 및 벌금 5만 원 ~ 200만 원

Defendant ○: Imprisonment with prison labor for one year to 45 years

2. Application of the sentencing criteria;

(a) First offense: Special larceny; and

[Determination of Punishment] Types 2 (General thief) for thief in general property

【Special Convicted Person】

[Scope of Recommendation] Imprisonment of six months to one year and six months (basic area)

(b) Second crime: A crime in violation of the Punishment of Violences, etc. Act;

[Determination of Type] General Injury (General Injury) in Violence : First category (General Injury)

【Special Convicted Person】

[Scope of Recommendation] From April to June (Basic Area)

(c) Scope of recommendation following the handling of multiple offenses: Imprisonment with prison labor for not less than six months (the crime of violation of the Punishment of Violences, etc. Act does not apply to an attempted crime and the sentencing criteria are not set for a crime of violation of the Military Service Act, and therefore the lower limit of the sentencing criteria for each of the above crimes for which the sentencing criteria are set shall apply).

(d) Revision of the range of recommended sentences pursuant to the legal applicable sentences: Imprisonment with prison labor for not less than one year (where the lower limit of the scope of sentencing recommended by the sentencing criteria is lower than the lower limit of the applicable sentences in law, it shall be based on the lower limit of the applicable sentences in law);

3. Determination of sentence;

○ 피고인 송◇◎: 징역 2년 6월 및 벌금 30만 원

Defendant ○: Imprisonment with prison labor for 2 years and 6 months;

피고인들은 피해자들로 하여금 음주운전을 하도록 유인한 후 교통사고를 가장하여 피해자들로부터 합의금 명목으로 금원을 갈취하려다가 미수에 그치고, 이에 더 나아가 피해자 조원에 대해서는 상해를 가한 후 피해자 조◎원의 자동차 등을 합동으로 절 취하였다. 이 사건 각 범행 중 공동공갈 범행은 피고인들이 고의사고를 유발하였다는 점에서 범행수법이 위험하고 또한 피해자들이 법질서에 호소하기 어렵다는 사정을 교 묘히 이용하려 하였다는 점에서 가벌성의 정도도 매우 높다. 한편, 피고인 송◇◎은 이 사건 각 범행 이전에 특수절도죄로 징역형의 집행유예 판결을 선고받은 바 있음에도 자중하지 아니하고 그 유예기간 중에 다시 재범하였다는 점에서, 피고인 이○○은 동 종의 범죄전력으로 실형까지 선고받은 전력이 있음에도 출소 후 단기간 내에 다시 동 종의 범죄를 저질렀다는 점에서 피고인들의 죄책이 가볍지 아니하다. 게다가 피고인들 의 이 사건 각 범행으로 인한 피해가 현재까지 전혀 회복되지 않았다는 점까지 고려하 면 피고인들에게 그에 상응하는 엄중한 책임을 물어야 함이 마땅하다.

However, there are circumstances that may be considered in determining the punishment against the Defendants in determining the punishment against the Defendants, such as: (a) the Defendants delayed, late and reflected their mistakes in depth; (b) each of the crimes of mutual conflict in this case committed are attempted; and (c) the degree of injury suffered by the victim assistance members is not compared.

In addition to the above circumstances, the defendants' age, character and conduct, environment, motive, means and consequence of the crime, circumstances after the crime, recovery of damage, and criminal records, all the factors of sentencing as shown in the arguments of this case, including the criminal records, shall be determined as ordered.

(Presiding Judge)

New Eastern Constitution

Isi-Name

1) The Defendants appealed from the lower judgment based on the initial mistake of facts or misapprehension of legal principles, or unfair sentencing, but the Prosecutor’s objection to the sixth trial date.

Of the facts charged, the part of the ‘injury by robbery' is in violation of the Punishment of Violences, etc. Act (joint conflict), violation of the Punishment of Violences, etc. Act (joint injury), special violation

As the thief was changed to thief, the previous misunderstanding of facts or misapprehension of legal principles was withdrawn on the same date.