The legal interest protected in the crime of insult (i.e., insult) and insult / In a case where an expression that is not likely to undermine the social evaluation of the other party’s personal value is indicated in a somewhat fluorous manner, whether such expression constitutes the constituent elements of the crime of insult (negative)

Article 311 of the Criminal Act

Supreme Court Decision 2015Do2229 Decided September 10, 2015 (Gong2015Ha, 1571) Supreme Court Decision 2015Do6622 Decided December 24, 2015

Defendant

Defendant

Suwon District Court Decision 2016No2472 decided November 29, 2016

The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the District Court Panel Division.

The grounds of appeal are examined.

1. 이 사건 공소사실의 요지는, “피고인이 인터넷 포털 사이트 ‘○○’의 카페인 ‘△△△△추진운동본부’에 접속하여 ‘자칭 타칭 공소외인 하면 떠오르는 키워드!!!’라는 제목의 게시글에 ‘공황장애 ㅋ’라는 댓글을 게시하여 공연히 공소외인을 모욕하였다.”라는 것이고, 원심은 그 판시와 같은 이유로 위 공소사실을 유죄로 인정하였다.

2. However, the lower court’s determination is difficult to accept for the following reasons.

The offense of insult under Article 311 of the Criminal Act is an offense, the legal interest of which is protected by the law, which means a social evaluation of a person’s value, and refers to the expression of an abstract judgment or sacrific sentiment, which is likely to undermine a person’s social evaluation, rather than a statement of facts. Therefore, if an expression is not likely to undermine the social evaluation of the other party’s personal value, it cannot be deemed as an element of the offense of insult, even if such expression was expressed in a somewhat unusual manner (see Supreme Court Decision 2015Do229, Sept. 10, 2015).

기록에 의하면, 피고인이 공소외인이 인터넷 포털 사이트 ‘○○’의 다른 카페에서 다른 회원을 강제탈퇴시킨 후 보여준 태도에 대하여 불만을 가지고 댓글을 게시하게 된 사실, 피고인이 게시한 댓글 내용은 ‘선무당이 사람 잡는다, 자승자박, 아전인수, 사필귀정, 자업자득, 자중지란, 공황장애 ㅋ’라고 되어 있는 사실을 알 수 있다.

위 사실관계에 나타난 피고인의 댓글 게시 경위, 댓글의 전체 내용과 표현 방식, 공황장애의 의미(뚜렷한 근거나 이유 없이 갑자기 심한 불안과 공포를 느끼는 공황 발작이 되풀이해서 일어나는 병) 등을 종합하면, 피고인이 댓글로 게시한 ‘공황장애 ㅋ’라는 표현이 상대방을 불쾌하게 할 수 있는 무례한 표현이기는 하나, 상대방의 인격적 가치에 대한 사회적 평가를 저하시킬 만한 표현에 해당한다고 보기는 어렵다.

Nevertheless, solely based on its stated reasoning, the lower court erred by misapprehending the legal doctrine regarding insult, which found the Defendant guilty of the instant facts charged.

3. Therefore, the lower judgment is reversed, and the case is remanded to the lower court for further proceedings consistent with this Opinion. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices on the bench.

Justices Min You-sook (Presiding Justice)