[1] The meaning of a criminal organization and the requirements for recognizing a criminal organization as a separate criminal organization where it constitutes a criminal organization using an existing criminal organization

[2] The case reversing the judgment of the court below which found a criminal organization composed of the existing criminal organization as a separate criminal organization without identity with the existing criminal organization

Defendant

Defendant

Attorney Seo-tae

Seoul High Court Decision 2003No1325 delivered on September 25, 2003

The part of the judgment of the court below regarding the organization of the crime organization is reversed, and that part of the case is remanded to the Seoul High Court. The remaining part of the appeal is dismissed.

1. As to the organization of a criminal organization among the criminal facts of this case

A. Summary of the first instance judgment and the lower judgment

According to the evidence of the first instance court, the defendant was found to have been employed by Nonindicted 1 to 23, and the defendant was found to have been employed by Nonindicted 2 as a senior officer of the first instance court on April 193, 193. The defendant was found to have been employed by Nonindicted 1 to have been engaged in an entertainment business by forming a new organization beyond the influence of Nonindicted 24, which is the first frequency staff, on the part of Nonindicted 2, etc., for the purpose of leading the entertainment bars of the first time. The defendant was found to have been under the direction of the first instance court on the part of Nonindicted 3, 1 to have been under the command of the first instance court on the part of Nonindicted 3, 1 to have been under the command of the second instance court on the part of Nonindicted 1 to have been under the command of the first instance court on the part of Nonindicted 4, 1 to have been under the command of the first instance court on the part of Nonindicted 2, 3, and to have been under the command of the first instance court on the part of the first instance.

B. Judgment of the Supreme Court

However, it is difficult to accept the judgment of the court below in the following respects.

Criminal organization refers to a body that is organized with a specific number of persons under the joint purpose of committing a specific crime, and the continued human body is different from a group of persons in terms of continuous human body, and the minimum command and command system for activities and internal maintenance of order are essential. Furthermore, criminal organization is also an organic body, and even though it is also an entity that has an entity that is recognized as an organization, insofar as it has an entity that has already been recognized as an organization, the identity of the organization is not changed solely due to the nature of the organization, as long as there is a change in the number of members, the change in the number of members, or the change in the number of head, or the change in the actual number of members. Since the organization of a new criminal organization refers to newly organizing and establishing a new criminal organization, if the existing criminal organization constitutes a new criminal organization using the existing criminal organization is separated from the existing criminal organization and constitutes a separate criminal organization, it refers to a case where it is completely separate from the existing criminal organization, and it can be recognized as an organization that is wholly separate from the existing organization or combined with another criminal organization.

기록에 의하면 1980년대 후반경에 제1시지역 윤락가 등을 본거지로 하는 제1파라는 폭력조직이 있었는데, 제1파는 공소외 24를 두목으로 하고, 구성원인 공소외 25 내지 29, 공소외 1, 피고인, 공소외 30, 공소외 31, 공소외 2, 공소외 33, 공소외 34, 공소외 35, 공소외 4 등이 역할과 임무를 분담하고 있었던 사실, 그 후 공소외 1의 주도 아래 1994. 6. 19. 23:00경 피고인과 공소외 1, 공소외 29, 공소외 30, 공소외 2, 공소외 4, 공소외 3, 공소외 5 등이 제2시 일대를 무대로 활동하는 폭력조직인 제2파와 대립하여 낫, 야구방망이, 회칼 등의 흉기로 무장하고 제2파 조직원 등에게 폭행을 가하여 상해를 입히는 싸움(이하 ' 제2사건'이라 한다)을 벌인 사실, 그 무렵 공소외 2, 공소외 4, 공소외 3, 공소외 5은 위 상해의 점에 대하여 형사처벌을 받았는데, 이 때 동인들은 공소외 6 내지 23과 공모하여 1993. 4. 중순 일자 불상 02:00경 경기 제1군에 있는 스탠드바에서 그 일대의 유흥주점에 대한 주도권을 장악할 목적 등에서 행동강령 내지 규율을 확립하고, 복장은 통바지로, 머리는 스포츠형으로 통일하면서 조직의 위계질서를 위하여 공소외 2는 수괴로, 공소외 6은 부두목으로, 공소외 7는 참모로, 공소외 4와 공소외 9는 행동대장으로, 나머지 구성원들은 행동대원으로 각기 그 역할과 임무를 분담하여 집단적인 폭력을 행사하는 등으로 폭력범죄를 목적으로 제3파라는 단체를 구성하였다는 범죄사실로도 함께 처벌을 받은 사실, 위 각 범죄사실에 의하면 공소외 6, 공소외 7, 공소외 8, 공소외 2은 종전에 제1파 조직원이었다가 현재는 제3파 조직원인 것으로, 공소외 29, 공소외 1, 피고인, 공소외 30은 제1파 구성원인 것으로 분류되었던 사실, 그 후 피고인 등도 검거되어 제2사건으로 제2파 조직원에게 상해를 입힌 점에 관하여 처벌을 받은 사실, 한편 1998.경 공소외 1이 사망하였는데, 검찰은 공소외 1이 살해된 것으로 보고 수사하다가 2002. 10. 31. 피고인이 실질적으로 1993.경 결성된 범죄단체인 제3파의 두목임에도 불구하고 제2사건으로 처벌받으면서 범죄단체 구성의 점에 관하여는 처벌받지 않았다는 첩보보고에 의하여 피고인을 이 사건 범죄단체 구성의 점에 대한 범죄사실로 기소한 사실, 한편 공소외 2의 제1심 및 원심 증언, 공소외 28의 제1심 증언 등에 의하면, 제2사건 당시 제1파의 두목과 간부급이었던 공소외 24, 공소외 25 등은 제2파와의 분쟁을 폭력사태 없이 해결하기 위하여 제2파와 협의를 하던 중, 공소외 1이 공소외 24 등의 의사를 무시하고 수하들을 주도하여 우발적으로 제2사건을 일으켰고, 그 후 공소외 24 등이 그 뒷수습을 위하여 노력하였으며, 공소외 1이 공소외 24 등의 지시에 따라 공소외 2에게 그가 교도소에서 수감생활을 하는 동안 동인의 가족들을 돌보아주겠다면서 제2사건의 다른 가담자들에게 수사가 미치지 않도록 그의 후배들과 함께 모든 혐의를 뒤집어쓰고 자수할 것을 지시하였으며, 당시 수사기관에서 자수한 공소외 2 및 그의 후배들을 조사하면서 그들이 모두 짧은 머리를 하고 있는 것을 가리켜 그들을 제3파라고 명명하였고 공소외 2를 제3파의 수괴로 기소하였다는 것이며, 공소외 2는 위 사건으로 징역 5년형을 선고받아 복역하고 나온 후 공소외 24 등이 공소외 2의 복역기간 동안 그의 가족을 보살펴주겠다는 약속을 지키지 않았다는 이유로 그들에게 행패를 부렸다는 것인바, 이와 같은 증언들 및 기록에 나타나는 제반 사정에 비추어 보면, 만약 제1파가 폭력행위등처벌에관한법률 제4조 소정의 범죄단체라면(원심은 추후 이 부분에 관한 심리를 하여 제1파라는 범죄조직의 성격을 명확히 규명해 보아야 할 것이다), 피고인 등이 결성하였다는 제3파는 기존의 제1파의 젊은 조직원들이 제2사건을 일으킨 후 검거되어 형사처벌을 받으면서 제1파의 조직 및 그 구성원들의 존재를 은폐하는 과정에서 수사기관에 의하여 편의적으로 명명되어진 조직에 불과할 뿐, 기존의 제1파가 해체 내지 와해된 상태에 있어 그 조직을 재건한 것이거나, 기존의 제1파에서 분리되어 나와 별도의 범죄단체를 구성한 것이라고 보기 어렵고, 원심 채용의 다른 증거들에 의하더라도 제3파라는 범죄단체가 제1파와 동일성이 없는 별개의 범죄단체라고 인정하기에는 부족한 것으로 판단된다.

Nevertheless, the court below did not exhaust all necessary deliberations on the facts of this part of the crime, and found the defendant guilty without properly grasping the substance of the organization, which is the 1st and 3th frequency, which is erroneous in the violation of the rules of evidence, or in the misapprehension of the legal principles on the composition of the crime organization. Thus, the ground of appeal pointing this out has merit.

2. As to the remaining criminal facts

In light of the records, the court below's decision that found the defendant guilty of the remaining facts of the crime, and rejected the defendant's argument of mental disorder or mental disability is justified, and there is no violation of law as alleged in the grounds of appeal.

3. Conclusion

However, since there exists a final judgment in the judgment of the court below regarding the crime of organizing the above crime organization and the remaining crimes, the latter part of Article 37 of the Criminal Act is in concurrent crimes. Thus, the part concerning the crime of organizing the crime organization among the judgment of the court below is reversed and remanded to the court below for a new trial and determination, and the defendant's appeal against the remaining crimes is dismissed as it is without merit. It is so decided as per Disposition by the

Justices Shin Hyun-chul (Presiding Justice)