logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 의정부지방법원 2019.12.12 2018노2105
폭행
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인 피고인은 피해자들을 폭행한 사실이 없다.

설령, 피고인이 피해자 E의 머리를 친 사실이 있다고 하더라도 폭행의 고의로 친 것이 아니다.

나. 양형부당 원심이 선고한 형(벌금 30만 원)은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단

가. 사실오인 주장에 대한 판단 원심이 적법하게 조사하여 채택한 증거들과 E의 당심 법정진술에 의하여 인정되는 아래와 같은 사실 및 사정들을 종합하여 보면, 피고인이 공소사실 기재와 같이 피해자들을 폭행한 사실과 피해자 E에 대한 폭행의 고의를 인정할 수 있으므로, 피고인의 위 주장은 받아들이지 아니한다.

① 피해자 D은 수사기관 이래 원심 법정에 이르기까지 일관되게 횟집 안에 있는 방에서 “피고인이 자신을 향하여 매운탕 국물이 들어 있던 냄비를 던지고, 국물이 눈에 들어가 눈을 뜰 수 없는 상황에서 주먹으로 자신의 뒤통수를 가격하였다”고 진술하였고, 원심 법정에서는 “당시 피고인이 테이블도 엎었다”고 진술하였다.

또 당시 방에 함께 있던 피해자 E도 수사기관 이래 당심 법정에 이르기까지 일관되게 “당시 피고인이 D과 서로 말다툼하는 과정에서 피고인을 말리던 자신의 뒤통수를 2~3회 때린(원심 법정에서 ‘조용히 하라면서 툭툭때렸다’고 표현) 후 D과 서로 말다툼하던 중 D에게 매운탕 냄비를 던지고 테이블을 엎은 다음 눈에 국물이 들어가 제대로 보지 못하던 D을 주먹으로 얼굴을 때렸다”고 진술하였다.

또 당시 함께 있던 일행인 F도 원심 법정에서 "당시 피고인이 상을 엎은 것은 맞고, 경찰에서 냄비를 던졌다고 진술하였으나 시간을 지나고 나서 정리해 보니 냄비를 던졌다

기보다는 상을 엎으면서 상위에 있던 냄비가 D에게 날아갔다.

피고인이...

arrow