Action on revocation of revocation of revocation of application to cancel attachment

No evidence exists to deem that the procedure of the above lawsuit was completed within 90 days from the date on which he became aware of the disposition, even though it had undergone such procedure, such as a request for examination, and thus, the above part of the lawsuit is unlawful.

National Tax Collection Act Article 50 (Third Party’s Claim on Ownership)

1. 원고들의 피고 부산광역시 ◯◯◯세무서장에 대한 소를 각하한다.

2. 원고들의 피고 부산광역시 ◯◯구청장에 대한 청구를 기각한다.

3. The costs of lawsuit shall be borne by all the plaintiffs.

1. Details of the disposition;

The following facts are recognized by comprehensively considering the whole purport of the arguments in each entry in Gap evidence 2, Gap evidence 6-1, Eul evidence 1, Eul evidence 1-2, Eul evidence 1-1, and Eul evidence 3.

"가. 피고 부산광역시 ◯◯◯청장(이하 '피고 ◯◯◯청장'이라 한다)은 1994. 12. 20. ◯◯◯이 종합소득세할 주민세 등 지방세를 체납하였다는 이유로 ◯◯◯ 앞으로 등기된 ◯◯◯소재 답1,901m(이하 '이 사건 토지'라 한다)를 압류하고, 같은 달 23. 그 기입등기까지 마쳤다.",나. 피고 부산광역시 ◯◯◯세무서장(이하 '피고 ◯◯◯세무서장'이라 한다)은 1995. 6. 14. 위 ◯◯◯이 부가가치세 등 국세를 체납하였다는 이유로 역시 이 사건 토지를 압류하고 같은 달 16. 그 기입등기를 마쳤다.

다. 한편, 이 사건 토지 위에 1990. 3. 17.자로 원고 ◯◯◯과 소외 ◯◯◯을 근저 당권자로 한 채권최고액 4,700만 원의 근저당권설정등기가 경료 되었고, 부산지방 법원 ◯◯◯◯ 1992. 3. 13.자 92카979호 처분금지가처분결정에 기하여 같은 달 16.자로 원고◯◯◯과 ◯◯◯을 권리자로 한 가처분등기가 마쳐졌으며, 1996. 6. 26.자로 각 2분의 1지분에 관하여 1996. 6. 20. 명의신착해지를 원인으로 한 원고들 명의의 소유권이전 등기가 경료 되었다.

라. 원고들은 2006. 3. 31.경 및 같은 해 4. 4.경 국세징수법 제53조 제1항 제2호 소정의 '제3자의 소유권주장이 상당한 이유가 있다고 인정하는 때'에 해당한다고 주 장하며 피고들에게 압류해제신청을 하였으나, 피고 △△구청장은 2006. 4. 6. 피고 ◯◯◯세무서장은 같은 해 5. 19. 이를 각 거부(이하 '이 사건 처분'이라 한다)하였다.

2. 피고 ◯◯◯세무서장에 대한 소의 적법 여부

A. First, we examine the legitimacy of a lawsuit against the above defendant. A person whose right has been infringed on by an illegal disposition related to national tax may file a request for examination or a request for adjudgment within 90 days from the date (if a notice of disposition is received, the date of its receipt) on which he/she becomes aware of such disposition, or file an objection prior to it (Article 55(1), (5), and (6) of the Framework Act on National Taxes). Such a request for examination or a request for adjudgment and a decision thereon shall not be filed for administrative litigation (Article 56(2) of the same Act).

B. There is no evidence to deem that the above plaintiffs were subject to legitimate pre-trial procedure regarding the disposition of this case by the above defendant.

C. Therefore, the above part of the lawsuit is unlawful.

3. Whether the dispositions taken by the head of the Dong/Dong are legitimate

A. The plaintiff's assertion

(1) 피고 ◯◯구청장이 이 사건 토지를 압류하기 이전인 1990. 1. 7.경 원로 ◯◯◯과 ◯◯◯이 ◯◯◯으로부터 이 사건 토지를 매수하고 그 대금까지 모두 지급하였으나, 당시의 농지법규정 때문에 이전등기를 못 하게 되자 우선 자신들 명의로 근저당권설정등시를 경료하고 처분금지가처분까지 하여 두었다가 이후 원고들 명의로 소유권이전등기를 경료 하였다.

(2) 그러므로 위 압류 당시 이 사건 토지는 ◯◯◯ 앞으로 소유권이 남아 있었으나 실제로는 원고들의 소유이었으므로 국세징수법(이하 '법'은 이를 가리킨다) 제53조 제1항 제2호 소정의 압류해제요건에 해당하여, 피고 ◯◯구청장의 이 사건 처분은 위법하다.

4. Hearing and determination

(a) Related Acts and subordinate statutes;

Local Tax Act

Article 28 (Disposition for Arrears)

(4) Except as otherwise provided for in this Act, matters provided for in paragraphs (1) through (3) and other matters concerning the disposition on default of national taxes in the same manner as delinquent taxes are collected.

National Tax Collection Act

Article 50 (Third Party Ownership Claim) Any third party who desires to claim the ownership of the attached property and request the return of it, shall submit those documents proving the ownership to the director of the tax office at least five days prior to its sale.

Article 53 (Requirements for Release of Attachment)

(1) The director of the tax office shall release the attachment in cases falling under any of the following subparagraphs:

1. If the attachment is no longer needed because of payment, appropriation, suspension of a public auction, cancellation of the imposition, and other reasons;

2. Where the justification for the third person's claim on the ownership under Article 50 is deemed to be reasonable; and

3. If the third person proves that he has obtained a favorable judgment of the court in the lawsuit on the ownership against the defaulted taxpayer.

B. Determination

(1) Article 53(1) of the Act provides that the head of a tax office shall release the attachment in cases falling under any of the following subparagraphs, and subparagraph 2 of Article 50 provides that "where the third party's claim on the ownership under the provisions of Article 50 is deemed to have a considerable reason, the above provision stipulates that the third party's claim on the ownership of the attached property at the time of the attachment is reasonable. However, as long as the real estate falls under the ownership of the delinquent taxpayer at the time of the attachment disposition, it shall not be deemed that the above circumstance alone does not constitute the requirement for the cancellation of attachment even if other creditors made a provisional disposition prior to the attachment disposition on the real estate or the transfer of ownership is made in the third party's name after the attachment disposition (see, e.g., Supreme Court Decisions 87Nu701, Apr. 12, 198; 83Nu332, Aug. 23, 1983).

(2) 한편, 민법 제186조에 따라 부동산에 관한 법류행위로 인한 소유권변동은 그 등기를 하여야 효력이 발생하는 것이므로, 설령 계약경위나 대금지급 등에 관한 원고들의 주장을 그대로 받아들인다 하더라도 이 사건 토지에 관하여 피고 △△구청장의 압류 당시 원고들 앞으로 소유권이전등기가 마쳐지지 않은 이상, 당시 이 사건 토지의 소유자는 여전히 체납자인 ◯◯◯이라 할 것이어서 원고들은 법 제53조 제1항 제2호소정의 압류해제요건을 갖추었다고 볼 수 없다.

(3) Therefore, the plaintiffs' above assertion is without merit.

5. Conclusion

그렇다면, 원고들의 피고 ◯◯◯세무서장에 대한 소는 부적법하므로 이를 각하하고, 피고 ◯◯구청장에 대한 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.