logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 서울중앙지방법원 2013.01.18 2012노4257
성매매알선등행위의처벌에관한법률위반(성매매알선등)
주문

피고인들과 검사의 항소를 모두 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지 각 양형부당. 2. 이 법원의 판단 비록 피고인들에게 아무런 범죄전력이 없는 점, 피고인 B은 이 사건 성매매업소의 종업원으로서 성매매알선 범행을 방조하는 것에 그친 점, 피고인들이 이 사건 각 범행을 깊이 반성하며 다시는 같은 잘못을 반복하지 않겠다고 다짐하고 있는 점 등 피고인들에게 유리한 양형조건들이 있지만, 이 사건 성매매업소의 운영기간과 영업규모 등에 비추어 이 사건 각 범행의 죄질이 비교적 불량한 점, 피고인들이 성매매알선행위로 얻은 범죄수익도 적지 않은 것으로 보이는 점 등 피고인들에게 불리한 양형조건들까지도 종합적으로 고려하면, 제1심이 피고인 B에게 법률상 감경을 한 형기 범위내에서 선고한 벌금형이 너무 무거워 부당하다

거나, 당초 구속기소된 피고인 A에게 선고한 벌금형이 너무 무겁거나 가벼워 부당하다고 볼 수는 없으므로, 이 점을 다투는 피고인들과 검사의 위 각 주장은 모두 받아들일 수 없다

{한편 피고인 A은 제1심의 추징금액이 과다하다고 주장하지만, 피고인 A이 작성한 장부(증거기록 124~129쪽 의 기재에 터잡아 이 사건 성매매업소의 월별 매출액에서 성매매여성에게 지급한 인건비를 공제한 금액 중 공범관계에 있는 L과의 약정에 따라 피고인이 지급받기로 한 30~50%의 분배비율을 적용하여 산출한 37,196,500원을 이 사건 성매매알선 범행으로 피고인 A이 실제로 얻은 이익으로 보아 그 이득액의 추징을 명한 제1심의 조치는 수긍되고, 이 사건 성매매업소를 운영하며 임대료 등으로 지출한 비용이 많아 큰 수익을 얻지는 못하였다는 피고인 A의 주장은, 성매매알선 등 행위에 따른 수익을 얻기 위하여 지출한 건물 임대료 등의 비용을 추징금액에서 공제할 수...

arrow