Tax Tribunal 2015Seoul Northern2396 (2015.08)

Even if the acquisition of treasury shares is null and void, it does not constitute a low-price acquisition because there is no limitation on exercising rights through substantial benefits and management in subsequent transactions.

Even if the preceding transaction of acquiring treasury shares is null and void under the Commercial Act, there was no limit to exercise the right by practically taking advantage of the benefit and management in the subsequent transaction, so it is legitimate to levy gift tax on the low-price transfer between related parties.

Article 35 of the Inheritance Tax and Gift Tax Act provides for a donation of profits from a transfer or transfer by transfer.

2015Guhap79024 Revocation of Disposition of Imposition of Gift Tax

EA and 1

Head of Nowon Tax Office et al.

October 25, 2016

November 18, 2016

1. All of the plaintiffs' claims are dismissed.

2. The costs of lawsuit are assessed against the plaintiffs.

Cheong-gu Office

The imposition of gift tax on March 20, 2012 on March 3, 2015 by the Head of Nowon-gu Tax Office and the imposition of gift tax on March 20, 2012 by the Head of Seongbuk-gu Tax Office and the head of Seongbuk-gu Tax Office (hereinafter referred to as the "head of Seongbuk-gu Tax Office") on March 5, 2015, respectively, shall be revoked on March 20, 2012.

1. Details of the disposition;

"가. AA브이씨에스 주식회사(이하 'AAVCS'라 한다)는 통신기기 판매업을 목적으로 AA네트웍스 주식회사(이하 'AA네트웍스'라 한다)로부터 분리되어 2007. 5. 14. 설립되었다.",나. AAVCS는 2012. 2. 23. AA네트웍스로부터 AAVCS 발행 주식 20,400주를 1주당 1만 원에 매입하였고(이하 '이 사건 제1거래'라 한다), 같은 달 24. AAVCS의 대표 이사인 김AA에게 위 주식 전부를 1주당 1만 원에 매도하였다(이하 '이 사건 제2거래'라 한다). 이후 김AA은 2012. 3. 20. 위 주식 중, AAVCS의 직원인 원고 이AA에게 900주, 원고 이BB에게 1,200주, 김BB에게 2,400주, 김CC에게 900주, 김DD, 안EE에게 각 600주 합계 6,600주를 1주당 1만 원에 매도하였다(이하 위 AAVCS 직원들을 통틀어 '이 사건 직원들'이라 한다, 위 각 거래 중 원고들의 거래를 '이 사건 제3거래'라 하고, 그 거래된 주식을 '이 사건 주식'이라 한다).

(C) The Defendants: (a) deeming that the Plaintiffs, as a specially related person of KimA, acquired the instant shares at a price lower than KRW 71,268 per share, based on the supplementary evaluation method under the former Inheritance Tax and Gift Tax Act (amended by Act No. 11845, May 28, 2013; hereinafter “Inheritance Tax and Gift Tax Act”); (b) applying Article 35(1)1 of the Inheritance Tax and Gift Tax Act; (c) Defendant Nowon-gu Tax Office(s) on March 3, 2015, applied Article 35(1)1 of the Inheritance Tax and Gift Tax Act; (d) Defendant Sungbuk-do Tax Office(s) on March 5, 2015, determined and notified the gift tax amount of KRW 7,148,170 to Plaintiff B on March 20, 2015 (hereinafter “instant disposition”); and (e) there were no grounds for dispute as to the gift tax amount of KRW 71,268 per share; and (e) the purport of the pleading number No.

2. Related statutes;

It is as shown in the attached Table related statutes.

3. Whether the instant disposition is lawful

A. As to the assertion regarding the counterpart to the transaction

원고들은 이 사건 주식을 김AA으로부터 취득한 것이 아니라 실질적으로 AA네트웍스로부터 직접 취득한 것이므로, 특수관계인 사이의 거래가 아니라는 취지로 주장하나, 이 사건 각 거래에 관하여 매매계약서가 각각 작성되었고, 주식대금이 지급되었으며, 주주명부에도 모두 기재된 점, 이 사건 제1, 2거래로부터 약 1개월 정도의 기간이 경과한 후 이 사건 제3거래가 이루어진 점 등에 비추어 보면, 원고들은 김AA으로부터 이 사건 주식을 취득하였다고 봄이 타당하고, 달리 원고들이 AA네트웍스로부터 직접 이 사건 주식을 취득하였다고 볼 자료가 제출된 것이 없다.

This part of the plaintiffs' assertion is not acceptable.Na argues that even if the plaintiffs' stock transactions are traded with KimA, the plaintiffs and KimA do not have a special relationship. However, Article 12-2 (1) 2 of the former Enforcement Decree of the Inheritance Tax and Gift Tax Act (amended by Presidential Decree No. 25195, Feb. 21, 2014) provides that one of the related parties' "employee (including an employee of a corporation under control by investment)" (Article 12-2 (3) 1 of the former Enforcement Decree of the Inheritance Tax and Gift Tax Act provides that one of the "corporation under control by investment" (Article 1 (1) 6) where the principal invests more than 30/10 of the total number of issued stocks (Article 1 (1) 6). In addition to the arguments in the evidence No. 5, considering the whole purport of pleading, KimA's acquisition of 20,400 shares from VCS on February 24, 2012 by transfer of Kim 34/100 of issued shares).

B. As to the assertion on invalidity of each of the instant transactions

1) The plaintiffs' assertion

Since the first transaction of this case is null and void under the Commercial Act as an acquisition of treasury shares, and both the second transaction of this case and the third transaction of this case are null and void, the disposition of this case based on the premise that the second and third transactions of this case are valid is unlawful. In addition, since the AAVS did not issue share certificates, it cannot be acquired in good faith in accordance with the second and third transactions of this case.

(ii) the facts of recognition

A) From 2012 to 2014, AAVS granted cash dividends to shareholders as listed below.

Name of shareholders

Number of Stocks

Ratio of Shares

Dividend in 2012

Dividend in 2013

Dividend in 2014

Total Return Payment

KimA

13,800 Shares

23.0%

23,460,000

11,040,000

11,040,000

45,540,000

KimB

2,400 Shares

4.0%

4,080,000

1,920,000

1,920,000

7,920,000

IsaA

900 Shares

1.5% by mass

1,530,000

720,000

720,000

3,970,000

CC Kim

900 Shares

1.5% by mass

1,530,000

720,000

720,000

2,970,000

D Kim D Kim

600 Shares

1.0% by mass

1,020,000

480,000

480,000

1,980,000

EE

600 Shares

1.0% by mass

1,020,000

480,000

480,000

1,980,000

BB

1,200 Shares

2.0% by mass

2,040,000

960,000

960,000

3,960,000

Total

20,400 Shares

34.0%

34,680,000

16,320,000

16,320,000

67,320,000

나) AA네트웍스는 2016. 2. 11. AAVCS, 김AA, 이 사건 직원들을 상대로 이 사건 각 거래 대상 주식들의 주주가 AA네트워크임의 확인을 구하고, 각 주식에 관하여 명의개서를 구하는 소(이하 '관련 민사소송'이라 한다)를 제기하였고, 2016. 9. 9. 이 사건 각 거래의 매매계약이 무효라는 이유로 원고 승소 판결이 내려졌다(서울중앙지방법원 2016. 9. 9. 선고 2016가합507371 판결).

다) AAVCS는 위 판결에 기하여 2016. 10. 10.경 AA네트웍스에 대한 명의개서를 실시하였고, AA네트웍스는 AAVCS에 주식 매매대금 204,000,000원을 반환하였다. AAVCS는 같은 날 김AA에 위 금액을 다시 반환하였고, 김AA은 2016. 10. 10. 및 2016. 10. 11. 이 사건 직원들에게 각 주식 매매대금을 반환하였다.

라) 김AA 및 이 사건 직원들은 2016. 10. 12. 및 2016. 10. 13. 위 가)항 표와 같이 수령하였던 각 배당금을 AAVCS에 반환하였고, AAVCS는 이를 다시 AA네트웍스에 반환하였다.

[Ground of Recognition] Facts without dispute, evidence as seen earlier, Gap evidence Nos. 12 through 18, Eul evidence No. 6 to 8, the purport of the whole pleadings

3) Determination

A) The validity of acquiring the shares of this case

Article 341 of the former Commercial Act (amended by Act No. 10600, Apr. 14, 2011; hereinafter “former Commercial Act”) stipulates that, in principle, the acquisition of treasury stocks is exceptionally prohibited for general preventive purposes, exceptional cases where the acquisition of treasury stocks is permitted are specifically classified, and Article 341 of the Commercial Act (amended by Act No. 10600, Apr. 14, 201; hereinafter “former Commercial Act”) permits the acquisition of treasury stocks under certain requirements, as well as granting the acquisition of treasury stocks.

Therefore, in addition to explicitly allowing the acquisition of treasury stocks under Article 341 of the former Commercial Act, in cases where the company gratuitously acquires treasury stocks or where it is not possible to endanger the company’s capital foundation or harm the interests of shareholders, etc. on another person’s account, such as where it acquires treasury stocks, the acquisition of treasury stocks shall be exceptionally allowed, and in other cases, even in cases where there are unavoidable circumstances in order to avoid serious damage that may occur to the company, shareholders, or creditors, etc., even if it is inevitable, the acquisition of treasury stocks is not allowed. Furthermore, it is naturally null and void for the company to acquire treasury stocks in violation of the prohibition provision as seen above (see Supreme Court Decision 2001Da44109, May 16, 20

The acquisition of shares of AAVCS under the first transaction of this case constitutes the acquisition of treasury shares under the former Commercial Act, and there is no other evidence to acknowledge that the acquisition of treasury shares constitutes an exception to the permission of acquisition of treasury shares under the former Commercial Act or other statutes. Therefore, the first transaction of this case is null and void as it is in violation of Article 341 of the former Commercial Act and Article 341 of the Commercial Act, and the second transaction of this case and the third transaction of this case by the plaintiffs

B) Whether the disposition of this case on invalid transactions under the Commercial Act was taken

(1) Whether a certain income is subject to imposition should be deemed as an economic aspect and have the ability to control and manage the profit in reality, and it is sufficient to determine that there is the ability to pay the tax, and the legal assessment of the causal relation that has been derived from the income does not necessarily have to be lawful and effective (see, e.g., Supreme Court Decision 95Nu758, Nov. 10, 1995).

(2) In light of the following circumstances, even if the agreement on the purchase of the instant shares is null and void, it may be deemed that there was no de facto obstacle to the Plaintiffs’ holding and exercising the ownership of the said shares, and that it was practically controlled and managed.

① AAVCS는 AA네트웍스와 특수관계에 있고, 원고들에게 이 사건 주식을 매도한 김AA은 AAVCS의 대표이사로서 AAVCS 및 그 직원들인 원고들과 특수관계에 있다. 이 사건 각 거래의 대상이 된 주식은 AAVCS 발행의 주식이다. 원고들은, 이 사건 주식을 원고들이 이 사건 제3거래를 통해 취득하기 이전 이미 AA네트웍스, AAVCS, 김AA, 원고들 사이에 이 사건 주식의 양도에 관한 합의가 모두 이루어져 있다고 주장한다. 이러한 점들을 종합하여 볼 때, 이 사건 각 거래의 당사자들은 모두 특수관계로 연결된 밀접한 관계에서 모종의 합의 하에 이 사건 각 거래를 진행하였다고 보인다.

② AA네트웍스로부터 AAVCS, 김AA, 원고들을 비롯한 이 사건 직원들에 이르기까지 순차적으로 주식이 매도된 데 대하여, 과세관청의 세무조사 이전에는 주식매매의 무효를 주장하거나 매매대금의 반환을 구하는 등 위 당사자들 사이에 분쟁이 야기된 바 없다.

③ KimA and the employees of the instant case have actually exercised their rights, such as receiving dividends, as the holders of the shares acquired through the instant 2 and 3 transactions. In other words, there is no evidence suggesting that there was any limitation on the exercise of rights related to the shares acquired through each of the instant transactions by the employees.

④ AA네트웍스는 이 사건 제1거래 대상 주식의 소유권 확인 및 명의개서를 구하는 관련 민사소송을 제기하여 승소판결을 받았다. 그 후 관련 매매대금 및 배당금의 반환이 이루어졌다. 그런데, AA네트웍스가 AAVCS와 특수관계에 있고, 관련 민사소송이 이 사건 소 제기일 이후로서 이 사건 제1거래일로부터 약 4년이 경과한 2016. 2. 11. 제기되었음을 고려하여 볼 때, AA네트웍스는 이 사건 각 거래와 관련하여 AAVCS, 김AA, 이 사건 직원들에게 세금이 부과되자 이에 대한 해결책의 하나로 관련 민사소송을 제기하기에 이른 것으로 보인다. 앞서 본 바와 같이 당사자들 사이에 사전 합의에 따라 주식 거래가 진행되었다고 보면, AA네트웍스가 이 사건 각 거래의 무효를 주장하며 관련 민사소송을 제기할 다른 이유를 찾기 어렵다. 원고들이 이 사건주식에 관하여 매매대금을 반환받고, 이 사건 주식 및 지급받은 배당금 등을 반환하였다고 하더라도, 원고들이 이 사건 주식의 소유자로서 누린 의결권 행사 등 주주로서의 모든 권리가 반환되었다고 볼 수는 없고, 위 반환 역시 세금 문제 해결 목적에서 이루어진 것으로 보일 뿐이다. 세법상 이미 증여가 이루어진 이후에 당사자 사이의 합의에 따라 증여재산을 반환한 것과 달리 평가하기 어렵고, 이 경우 이미 이루어진 증여재산에 대한 과세처분이 위법하게 되는 것은 아니다.

(3) Therefore, the third transaction of this case in which the plaintiffs acquired the shares of this case can be subject to the avoidance of wrongful calculation. On a different premise, the prior plaintiffs' assertion on this part cannot be accepted.

C. As to the assertion on market price of the instant shares

1) The plaintiffs' assertion

이 사건 주식의 주당 가액 10,000원은 합리적 경제인의 판단에 따른 경제적 실질을 반영한 가액으로서 시가에 해당한다. 이 사건 각 거래는 실질적으로 AAVCS의 직원들이 AA네트웍스로부터 주식을 매수하는 거래로서 이들 간에는 특수관계가 없다고 볼 수 있고, 이러한 거래의 실질상 원고들이 앞서 이루어진 가액 10,000원과 다른 금액으로 거래가액을 정할 수도 없었다.

2) Determination

상속세및증여세법 제60조 제2항에 의하면 시가는 불특정 다수인 사이에 자유롭게 거래가 이루어지는 경우에 통상적으로 성립된다고 인정되는 가액으로 한다고 규정하고 있다. 이 사건 각 거래가 AAVCS의 임직원간 또는 분할 전 회사인 AA네트웍스 등 특수관계인 사이의 거래에 해당하여 그 거래가액을 위 법령에 따른 주식의 시가라고 할수는 없고, 결국 상속세및증여세법 제63조에 따른 보충적 평가방법에 의하여 평가할 수밖에 없다. 또한 이 사건 제1, 2거래의 가액이 시가가 아닌 이상, 사실상 불가피하다는 이유로 이전 거래의 가액과 동일한 금액으로 책정한 이 사건 제3거래의 가액이 시가로 인정될 수 있는 것도 아니다. 따라서 원고의 이 부분 주장도 받아들일 수 없다.

4. Conclusion

The plaintiff's claim is dismissed on the ground that it is without merit.

A