2011 Highest 87 A. thief

(b) Acquisition of stolen property;

(c) Storage of stolen goods;

201 initially 48 Application for a compensation order

1.a.○○○○ (****************)) and non-service.

The residence omitted.

Omission of reference domicile;

2. A. 000 (**************) and non-permanent post

The residence omitted.

Place of Registration omitted

3. A.**************)*), non-service.

The residence omitted.

Place of Registration omitted

4.B.D.(****************) and company members.

The residence omitted.

Place of Registration omitted

Syece

Attorney** (Defendant ○○○, ○○)

법무법인 *****(피고인 ◎○○을 위한 사선)

Attorney in charge***

Attorney (the defendant-at-law)

○○ Co., Ltd. (name: omitted)

March 17, 2011

피고인 000를 징역2년에, 피고인000을 각 징역 1년6월에, 피고인★00을 벌금 2,000,000원에 각 처한다. 피고인 ★○○이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 50,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다.

Nos. 3, 5, and 6 of the seized evidence shall be confiscated from ○○○○, and Nos. 8, 10 shall be confiscated from 0O.

To order the defendant *00 to pay an amount equivalent to the above fine.

An applicant for compensation shall be dismissed.

Criminal facts

1.피고인○○○,피고인◎○○,피고인100의공동범행 피고인 ②00은 피해자 주식회사 000000의 현금수송 담당 직원이고, 피고인○○○는 2009. 9. 17.부터 2010. 6. 30.까지 주식회사 *****에서 근무하였으며, 피고인○○○,피고인◎○○,피고인)은중학교동창관계에있다.

피고인들은 피해자 주식회사 000000에서 운영하는 구미지역 현금 수송차량의 담당 직원들이 점심 식사를 하기 위하여 약 20분간 위 현금수송차량에서 이탈한다는 사실을 알고 위 시간동안 위 현금수송차량에서 현금을 절취하여 그 현금을 분배하기로 마음먹었다. 그리고 피고인 ○○은 2010. 11. 일자불상경 대구 수성구 지산동에 있는 '프라임 당구장' 앞길에서 피고인 ○○○에게 위 현금수송차량 직원들이 경북 구미시 **동 ***에 있는 ****** ***에서 점심 식사를 한다는 사실, 위 현금수송차량에 경보기가 없어 쉽게 문을 열 수 있다는 사실, 위 현금수송차량 내부에 설치된 CCTV에서 칩을 꺼내면 영상이 녹화되지 않는다는 사실, 금고 비밀번호는 통상 '****' 또는 '****'이거나 위 현금수송차량 내부 천장 또는 금고 문에 적혀있는 번호라는 사실을 각 알려주고, 피고인 ○○○는 위 정보를 이용하여 위 ***** *** 앞길에 주차된 위 현금수송차 량에서 피해자 소유의 현금을 절취하고 피고인 ○은 절취한 현금을 보관한 후,피고인 ○○○는 절취한 현금의 50%를, 피고인 ◎○○과 피고인 000은 절취한 현금의 각 25%를 나누어 갖기로 각자의 역할을 분담하였다. 그 후 피고인 ○○○는 2010. 12. 31. 13:21경 위 ***** *** 앞길에서 그곳에 주차되어 있던 위 현금수송차량의 우측 옆문 틈새로 배척(속칭 '빠루')을 넣고 젖혀 위 차량문을 열고 위 현금수송차량 안으로 들어가 그곳에 있던 금고문을 배척을 이용하여 열고 피해자 소유인 현금 546,094,000원을 가지고 나왔다. 이로써 피고인들은 공모하여 피해자의 현금을 절취하였다.

2. 피고인 ★○○

On January 1, 201, at around 23:00, the Defendant received the stolen goods under the name of "use money" and kept the stolen goods after being asked to the effect that KRW 4,554,00,00,00, which was parked in the vicinity of the North Korea's port at the port of North Korea, ********************* KRW 3,254,00, out of the money, was received as "use money," while being aware that the stolen goods were stolen from ○○○, which was known to him in a usual place in a car.

Summary of Evidence

1. Defendants’ respective legal statements

1. Each prosecutor's interrogation protocol against the Defendants

1.** Prosecution’s protocol of statement about*

1.***,**,*,* each police statement about**

1. Each protocol of seizure;

1. Each list of seizure;

1. Photographss, such as CCTV images, site photographs, seized objects, and photographs of crimes;

1. A report on theft and omission;

1. The actual condition survey report;

1. Each investigation report (in relation to the attachment of the suspect and on-site photographs affixed toCCTV, the seizure of 00 cash by the suspect, the custody of ○○ cash **** Attachment of studio and seized photographs, and the withdrawal of the damaged amount of property);

Application of Statutes

1. Article relevant to the facts constituting an offense and the selection of punishment;

Defendant00,000: Articles 329 and 30 of the Criminal Act

· 피고인 ★○○ : 각 형법 제362조 제1항(벌금형 선택)

1. Aggravation for concurrent crimes;

- 피고인 ★○○ : 형법 제37조 전단, 제38조 제1항 제2호, 제50조

1. Detention in a workhouse;

피고인 ★○○ : 형법 제70조, 제69조 제2항

1. Confiscation;

- Defendant ○○, ○: Article 48(1)1 of the Criminal Act;

1. Order of provisional payment;

· 피고인 ★○○ : 형사소송법 제334조 제1항

1. Dismissal of an application for compensation order;

Articles 32(1) and (2) and 25(3)3 of the Act on Special Cases concerning the Promotion, etc. of Legal Proceedings (the scope of liability of the accused is not clear and the compensation order is not appropriate in criminal proceedings).

양형의 이유. ·피고인 ○○○,◎○○,: 피고인들은 이 사건절도 범행을 모의하면서 현금수 송차량에 관한 정보를 공유하고, 그 후 피고인 ○○○가 범행도구를 준비하여 치밀하고 대담하게 현금수송차량내 금고를 손괴하여 현금을 절취하였다는 점에서 범행수법이 대범한 점, 이 사건 범행으로 인한 피해액수가 큰 점 등을 불리한 정상으로 고려하고, 피고인들 모두 초범인 점, 반성하고 있는 점, 피해금액의 상당부분이 회수되었고, 피고인 ●○○이 피해자 회사를 위해 750만 원을, 피고인 ③00의 신원보증인 ***이 피해자 회사를 위해 2,000만 원을 각 공탁한 점 등을 유리한 정상으로 참작.

·피고인 ★OO : 피고인이 반성하는 점, 초범인 점, 이 사건 범행으로 실질적인 이득을 취하지 않은 점 등 참작.

Judge Senior Superintendent: