Defendant shall be punished by a fine of five million won.

If the defendant fails to pay the above fine, 50,000 won shall be one day.

Punishment of the crime

On July 18, 2012, the Defendant damaged the victim D's first floor of the building owned by the victim D in Chungcheongnam-si around the new wall around 18, 2012, in a manner that debrised to debris debris, and in a manner that debrised to debris debrised to the victim, E, the former ropode, thereby damaging the market price of Franchisp car owned by the victim in a manner that debrised to debris.

Summary of Evidence

1. Partial statement of the defendant;

1. Each legal statement of witness G and D;

1. The witness H and E's respective legal statements;

1. A protocol of examination of a part of the accused by the prosecution (including the substitute part of theG);

1. Part of the prosecutor's statement concerning E;

1. Each police officer's statement about D and G;

1. Part of the police statement of H;

1. Application of Acts and subordinate statutes to photographs damaged;

1. Relevant Article 366 of the Criminal Act concerning the facts constituting an offense and Article 366 of the Selection of Punishment;

1. Articles 70 and 69 (2) of the Criminal Act for the detention of a workhouse;

1. The Defendant, on the grounds of conviction under Article 334(1) of the Criminal Procedure Act, vindicates that there was no fact that he had damaged the victim’s vehicle.

살피건대, ① 증인 G는 이 법정에서 ‘2012. 7. 중순경 E이 증인의 가게에서 술을 마시던 중 밖에 나가서 소변을 보다가 건물 주인인 피해자한테 혼이 나고 들어온 적이 있다. 그로부터 이틀 정도 후에 다시 증인의 가게에서 술을 마시던 E이 위 일을 가지고 화를 내자 함께 있던 피고인이 증인에게 주차장에 CCTV가 있는지 물어봤고 증인이 없다고 대답했다. 그러자 피고인이 나갔다 오더니 증인에게 휘어진 젓가락을 보여주면서 피해자의 차를 긁어놨으니 나와 보라고 하였다. 피고인과 함께 나가서 보니 피해자의 차량이 긁혀 있었다’는 취지로 진술하고, 진술의 일관성, 구체성, 합리성 및 증인의 이 법정에서의 진술태도 등에 비추어 볼 때 진술의 신빙성이 인정되는 점 피고인의 범행시점에 대해서는 증인의 수사기관 및 이 법정에서의 각 진술에...