logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
제주지방법원 2020.08.25 2019가단68192
사해행위취소
주문

1. 원고의 피고에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초 사실

가. 원고는 2016. 11. 3. D으로부터 서귀포시 E 과수원 431㎡(이하 ‘이 사건 과수원’이라 한다)을 100,000,000원에 매수(이하 ‘이 사건 매매계약’이라 한다)하고, 당일 계약금 15,000,000원, 2016. 11. 17. 20,000,000원을 각 지급하였다.

나. 이 사건 과수원에 관하여 2016. 11. 22. 채권자가 피고, 청구금액이 100,000,000원인 가압류결정(제주지방법원 2016카단1659호, 이하 ‘이하 이 사건 가압류’라 한다)이 있었고, 같은 날 가압류등기가 마쳐졌다.

다. 피고는 2017. 2. 2. D을 상대로 대여금 등 소송(수원지방법원 평택지원 2017가단51141호)을 제기하였고, 2018. 1. 19. ‘D은 피고에게 57,820,960원 및 이에 대한 지연손해금을 지급하라’는 판결(이하 ‘관련 1심 판결’이라 한다)이 선고되었다. 라.

피고는 관련 1심 판결을 집행권원으로 하여 이 사건 과수원에 관한 강제경매를 신청하였고, 위 과수원에 관하여 2018. 3. 5. 강제경매 개시결정 등기(제주지방법원 F, 이하 ‘이 사건 강제경매’라 한다)가 마쳐졌다.

마. 원고는 이 사건 매매계약에 따라 D에게 지급한 매매대금의 반환채권을 피보전권리로 하여 D이 이 사건 강제경매 절차에서 배당받을 배당금에 관한 채권가압류(제주지방법원 2018카단1591호)를 신청하였고, 2018. 11. 15. 인용결정이 있었다.

원고는 위 매매대금의 반환을 청구하는 소송(제주지방법원 2018가단10288호)을 제기하였고, 위 소송의 소장이 2019. 3. 31. D에게 송달되었다.

2019. 8. 12. ‘D은 원고에게 35,000,000원 및 이에 대한 지연손해금을 지급하라’는 판결이 선고되었고 위 판결은 확정되었다.

바. 한편, 관련 1심 판결의 항소심(수원지방법원 2018나55838호)에서 2019. 1. 25. D이 피고에게 23,000,000원을 추가로 지급하라는 판결 이하 ‘관련 2심 판결’이라...

arrow