logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원 2020.01.09 2018노2856
배임수재
주문

피고인

A, B과 검사의 피고인들에 대한 항소를 모두 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인, 법리오해 항소이유서 제출기간이 경과한 후에 제출된 피고인 A, B의 각 변호인 의견서에 기재된 주장은 피고인 A, B이 제출한 항소이유서에 기재된 항소이유를 보충하는 범위 내에서 판단하고, 위 항소이유서에 기재되어 있지 않은 주장에 대하여는 따로 판단하지 않는다.

1) 피고인 A(원심판결 중 유죄부분) 다음과 같은 사정을 종합하면 검사가 제출한 증거만으로는 피고인 A에게 배임수재죄의 죄책을 인정할 수 없음에도 불구하고 원심은 이 부분 공소사실을 모두 유죄로 인정하였다. 따라서 원심판결에는 사실을 오인하거나 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 가) 피고인 A은 C에게 G사 주지 재임명을 조건으로 금전을 요구한 사실이 없다

(주장 ①). 나) C으로부터 원심판결 별지 범죄일람표(이하 ‘범죄일람표’라고만 한다

) 순번 8 기재 돈을 받은 사실은 있으나, 이는 부정한 청탁 명목으로 받은 돈이 아니다(주장 ②). 다) 범죄일람표 순번 1, 6, 7, 9, 12 기재 돈은 피고인 B이 개인적으로 C으로부터 받은 돈이다

(주장 ③). 라) 피고인 A과 피고인 B은 공모한 사실이 없다(주장 ④). 마) 피고인 A에게 실질적으로 귀속된 이익금만이 추징되어야 하고, 피고인 A이 사용한 금액은 36,000,000원에 이르지 못함에도 불구하고 원심은 특별한 이유 없이 피고인 A과 피고인 B에 대하여 각 36,000,000원을 추징하였다

(주장 ⑤). 2) 피고인 B(원심판결 중 유죄부분 다음과 같은 사정을 종합하면 검사가 제출한 증거만으로는 피고인 B에게 배임수재죄의 죄책을 인정할 수 없음에도 불구하고 원심은 이 부분 공소사실을 모두 유죄로 인정하였다.

따라서 원심판결에는 사실을 오인하거나 법리를 오해하여 판결에 영향을...

arrow