logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
광주고등법원 (전주) 2019.11.26 2019감노6
일반물건방화등
주문

검사의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지 피치료감호청구인(이하 ‘피청구인’이라 한다)의 경우 범행의 동기를 전혀 설명하지 못하고 범행 결과의 중대성을 인식하지 못하는 등 재범의 위험성이 매우 높고, 피청구인의 가족에게 치료의 책임을 맡기는 것만으로는 지속적인 치료를 기대할 수 없어 치료감호시설에서 치료를 받게 하여야 할 필요성이 있음에도, 치료감호청구를 기각한 원심판결에는 사실을 오인한 위법이 있다.

2. 판단

가. 원심판결 이유에 의하면, 원심은 ① 피청구인은 약 25년 전 절도죄로 징역형의 집행유예를 받은 것 외에는 아무런 범죄전력이 없어 피청구인에게 방화 또는 폭력범죄를 저지를 만한 공격적인 성향이 있다

거나 심각한 범행의 악성이 있다고 단정하기 어려운 점, ② 이 사건 범행 이후 피청구인의 보호자인 형이 피청구인을 정신과 병원에 입원하게 하여 치료를 받도록 한 점, ③ 원심법원이 명하는 보호관찰 및 치료명령에 따라 규칙적으로 약물을 복용하거나 정신과 치료를 지속적으로 받는다면 피청구인의 증상이 상당 부분 호전되거나 재범 방지를 기대할 수 있는 점 등에 비추어 보면, 피청구인을 치료감호시설에 수용하는 것은 피청구인의 법익을 과도하게 침해할 우려가 있고, 그 밖에 검사가 제출한 증거들을 더하여 보더라도 피청구인을 치료감호시설에서 치료를 받게 할 필요가 있다고 인정하기에 부족하다고 판단하여 검사의 치료감호청구를 기각하였다.

나. 이러한 원심판결 이유를 관련 법리와 원심이 채택하여 조사한 증거들에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단은 정당한 것으로 수긍할 수 있고, 거기에 어떠한 위법이 있다고 할 수 없다.

3. 결론 그렇다면 검사의 항소는 이유 없으므로 치료감호 등에...

arrow