logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
인천지방법원 2018.10.10 2017가단258120
건물명도(인도)
주문

1. 원고에게,

가. 피고 B는 별지1기재 부동산을,

나. 피고 C은 별지2기재 부동산을,

다. 피고 D은...

이유

1. 인정사실

가. 원고는 도시 및 주거환경정비법(이하 ‘도시정비법’이라 한다)에 따라 인천 미추홀구 G 일대 90,438㎡(이하 ‘이 사건 사업구역’이라 한다) 안의 건축물을 철거하고 그 대지 위에 새로운 건축물을 건설하여 도시 및 주거환경을 개선하고 조합원의 주거안정 및 주거생활의 질적 향상을 목적으로 설립된 주택재개발 정비사업조합이다.

나. 인천광역시 미추홀구청장은 2017. 1. 23. A 주택재개발 정비사업의 관리처분계획을 인가하고, 같은 날 이를 고시하였다

(이하 ‘이 사건 고시’라 한다). 다.

피고들은 이 사건 사업구역 내에 있는 별지 목록 기재 각 해당 부동산의 소유자로서, 이를 점유하고 있다.

[인정근거] 피고 B, C: 갑 제1 내지 4의 각 기재, 변론 전체의 취지 피고 D, E, F: 자백간주(민사소송법 제150조 제3항)

2. 판단 도시정비법 제81조 제1항 본문 이 사건 고시 당시에는 구 도시정비법(2017. 2. 8. 법률 제14567호로 전부 개정되어 2018. 2. 9.부터 시행되기 전의 것)이 적용된다고 할 것이나, 개정 도시정비법 부칙(2017. 2. 8.) 제25조에 의하면 이 사건 고시는 개정법에 따라 행하여진 것으로 간주되므로, 개정법을 적용한다.

에 의하면, 관리처분계획이 인가되어 고시된 때에는 종전의 토지 또는 건축물의 소유자ㆍ지상권자ㆍ전세권자ㆍ임차권자 등 권리자는 같은 법 제86조에 따른 이전고시가 있는 날까지 종전의 토지 또는 건축물을 사용하거나 수익할 수 없고, 사업시행자가 이를 사용ㆍ수익할 수 있게 된다.

대법원 2010. 5. 27. 선고 2009다53635 판결 등 참조 위 인정사실에 의하면, 이 사건 고시에 따라 소유자로서 사용ㆍ수익이 정지된 피고들은 사업시행자로서 각 해당 부동산의 사용ㆍ수익권을 취득한 원고에게 그들 소유의 각...

arrow