logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전지방법원 2020.07.03 2019나107324
토지인도
주문

1. 피고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 피고가 부담한다.

3. 제1심 판결의 주문 제1, 2항은...

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2016. 10. 14.경 천안시 서북구 C 대 1265㎡(이하 ‘원고 토지’라 한다)를 매수하여 2016. 12. 7. 소유권이전등기를 마쳤다.

나. 피고는 원고 토지에 인접한 천안시 서북구 D 지상에 건물을 소유하면서 원고 토지 중 별지 감정도 표시 20, 23, 24, 25의 각 점을 순차 연결한 부분에 담장을 설치하여 위 도면 표시 20, 21, 22, 25, 24, 23, 20의 각 점을 순차로 연결한 선내 (ㄴ) 부분 36㎡[이하 ‘(ㄴ) 토지’라 한다]를 점유해왔고, 피고 소유 건물의 처마가 원고 토지 중 위 도면 표시 14, 15, 16, 17, 18, 14의 각 점을 순차로 연결한 선내 (ㄷ) 부분 19㎡[이하 ‘(ㄷ) 토지’라 한다] 지상에 위치하고 있다.

다. 또한 피고는 원고 토지 중 별지 감정도 표시 5, 6, 10, 9, 11, 12, 5의 각 점을 순차로 연결한 선내 (ㄹ) 부분 8㎡[이하 ‘(ㄹ) 토지’라 한다]에 창고를 설치하여 점유사용해왔다. 라.

(ㄴ), (ㄷ), (ㄹ) 각 토지에 관한 2016. 12. 7.부터의 임료는 다음 표 기재와 같다.

기간 2016. 12. 7.~2017. 12. 6. 2017. 12. 7.~2018. 12. 6. 2018. 12. 7.~ (ㄴ) 토지 135,900원 149,400원 월 13,125원 (ㄷ) 토지 74,600원 82,000원 월 7,204원 (ㄹ) 토지 33,800원 37,200원 월 3,266원 합계 244,300원 268,600원 월 23,595원

마. 피고는 2019. 11. 17. 위 (ㄴ) 토지와 (ㄹ) 토지상의 담장, 창고 등 지상물을 철거하고, 위 토지들을 원고에게 인도하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 기재, 제1심 법원의 한국국토정보공사 천안시지사에 대한 측량감정촉탁 결과, 제1심 법원의 감정인 E에 대한 임료감정촉탁결과, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단 위 인정사실에 의하면, 피고는 당심 변론 종결일까지 (ㄷ) 토지를 침범하여 원고의 소유권을 방해하고 있으므로, 특별한 사정이 없는 한 그 지상 건물의 처마선을...

arrow