logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2019.12.12 2018가합580233
임금
주문

1. 원고들의 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고들이 부담한다.

이유

기초사실

가. 피고는 KX공사로부터 보안경비용역을 도급받아 2014. 7. 1.부터 2017. 6. 30.까지 위 용역을 제공한 회사이고, 원고들은 피고 소속 근로자로서 출입초소에서의 검문검색 등 보안경비업무에 종사한 사람들이다.

나. 원고들과 피고가 2014. 7.경, 2015. 2.경, 2016. 1.경 체결한 근로계약서의 임금구성 항목에는 ‘항목: 조업수당(대기수당), 금액: 184,440원, 산출내역: 월 대기시간 × 1.5배’라는 기재가 있었는데, 2017. 1. 1. 근로계약서가 변경됨에 따라 위 기재는 ‘항목: 조업장려수당, 금액: 184,440원, 산출내역: 월 고정지급’으로 변경되었다

(이하 원고들과 피고 사이에 체결된 근로계약을 통틀어 ‘이 사건 근로계약’이라 한다). [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 3호증, 을 제1, 2, 3호증의 각 기재, 변론 전체의 취지 당사자들의 주장 요지

가. 원고들의 주장 원고들의 정규 근무시간은 주간근무의 경우 09:00부터 19:00까지, 야간근무의 경우 19:00부터 익일 09:00까지인데, 원고들은 정규 근무시간 30분 전에 출근하여 근무복장으로 환복하고, 주간 근무 첫 날에는 투입 전 교육을 받은 다음, 이외의 날에는 투입 전 교육 없이 곧바로 근무교대버스를 타고 각 근무 초소로 투입되었는바, 위 대기시간(이하 ‘이 사건 대기시간’이라 한다)은 사용자의 지휘감독 아래 근로를 제공한 근로시간에 해당한다.

따라서 피고는 원고들에게 원고들의 각 입사일부터 2017. 6. 30.까지의 대기시간에 대한 임금을 지급할 의무가 있다.

나. 피고의 주장 피고는 이 사건 대기시간의 근로에 대하여 원고들에게 근로계약서상 ‘조업수당(대기수당)’을 지급하였으므로 추가로 임금을 지급할 의무가 없다.

판단

가. 이 사건 대기시간이 근로시간에 해당하는지 여부...

arrow