logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
의정부지방법원 2016.11.16 2016가단105879
사용료
주문

1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 피고 주식회사 B(이하 ‘피고 B’라 한다)는 건설기계 임대 및 대여업 등을 목적으로 2013. 2. 22. 설립된 회사로서, 당시 원고가 대표이사 겸 사내이사로, 피고 D이 사내이사로 각 취임하였다

(이후 원고는 2013. 3. 28. 대표이사 직에서 퇴임하였고, 피고 D은 같은 날 사내이사 직을 사임하였다). 나.

그 후 피고 B는 2014. 5.경 대표자(사내이사)인 원고의 연대보증 아래 제이비우리캐피탈 주식회사로부터 8,000만 원을, 효성캐피탈 주식회사로부터 6,000만 원을 각 대출받았고, 그 무렵 위 각 대출금으로써 건설기계 운반 용도의 대형트럭 2대를 구입하였다.

다. 한편, 원고는 2015. 7. 31. 피고 B의 사내이사 직에서 해임되었고, 같은 날 피고 D이 그 대표이사 겸 사내이사로 취임하였다.

[인정근거] 갑 제1, 3 내지 6호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 및 판단

가. 원고의 주장 요지 원고가 피고 B를 설립하여 대표이사로 취임한 것은 물론, 이후 피고 B 명의로 대출을 받아 대형트럭을 구입한 것 또한 모두 피고 주식회사 C(이하 ‘피고 C’라 한다)의 대표자인 피고 D의 권유에 따른 것으로서, 당시 원고와 피고들 사이에 ‘원고는 위 각 대출의 연대보증을 서고, 피고들은 위 대형트럭 2대를 사용하면서 그 사용료로 월 400만 원씩을 원고에게 지급한다.’라는 취지의 약정이 체결된 바 있다.

따라서 피고들은 각자 위 약정에 따른 사용료로서 2014. 5.부터 2016. 2.까지 22개월분 합계 8,800만 원을 원고에게 지급하여야 한다.

나. 판단 살피건대, 갑 제1호증, 갑 제2호증의 1, 2, 갑 제7호증의 각 기재만으로는 위 각 대출 및 대형트럭 구입 당시 원고와 피고들 사이에 원고가 주장하는 바와 같은 약정이 체결되었음을 인정하기에 부족하고 원고는...

arrow