logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원안양지원 2020.06.04 2019가단9499
약속어음금(시효연장)
주문

원고와 피고들 사이의 수원지방법원 안양지원 2009. 11. 25. 선고 2009가소26024 약속어음금 사건의...

이유

인정사실

원고는 피고들을 상대로 수원지방법원 안양지원 2009가소26024호로 약속어음금의 지급을 구하는 소를 제기하였고, 위 법원은 2009. 11. 2. ‘피고들은 합동하여 원고에게 11,185,635원과 이에 대하여 1999. 4. 28.부터 다 갚는 날까지 연 25%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.’는 판결을 선고하였다

(이하 ‘이 사건 선행판결’이라 한다). 이 사건 선행판결은 그 무렵 확정되었다.

원고는 2019. 11. 20. 이 사건 선행판결에 기한 채권의 소멸시효 중단을 위하여 이 사건 소를 제기하였다.

[인정근거] 피고 B: 민사소송법 제150조 제3항(자백간주) 피고 C; 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지 청구원인에 관한 판단 위 인정사실에 의하면, 이 사건 선행판결에 기한 채권의 소멸시효 중단을 위하여 이 사건 소의 제기가 있었음의 확인을 구하는 원고의 주장은 이유 있고, 그 확인의 이익도 인정된다.

피고 C의 주장에 관한 판단 피고 C의 주장 이 사건 선행판결 이후 원고를 채권자로 포함하여 면책결정을 받았다.

판단

이 사건 소송과 같이 소멸시효 중단을 위한 확인소송의 소송물은 청구권의 실체적 존부 및 범위는 배제된 채 판결이 확정된 구체적 청구권에 관하여 시효중단을 위한 재판상의 청구를 통한 시효중단의 법률관계에 한정된다.

그 판결은 전소 판결로 확정된 청구권의 시효중단 외에 다른 실체법상 효력을 가지지 않으므로 그 소송에서는 소멸시효 완성 등을 포함한 청구권의 존부 및 범위와 같은 실체적 법률관계에 관한 심리를 할 필요가 없다.

채권자는 청구원인으로 전소 판결이 확정되었다는 점과 그 청구권의 시효중단을 위해 후소가 제기되었다는 점만 주장하고 전소 판결의 사본과 확정증명서 등으로 이를...

arrow