logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울남부지방법원 2016.08.24 2015가단206946
채무부존재확인
주문

원고(반소피고)의 피고(반소원고)에 대한 2013. 11.경 삼성전자 17라인 외조기 설치공사...

이유

기초사실

원고는 2013. 11.경 피고에게 주식회사 씨티케이(이하 ‘씨티케이’라고 한다)로부터 수급한 삼성전자 17라인 외조기 설치공사 중 케이싱 제작(이하 ‘이 사건 공사’라고 한다)의 하도급을 의뢰하였다

(이하 ‘이 사건 계약’이라 한다). 이와 관련하여 피고는 2014. 1. 23. 원고에게 303,000,000원(부가가치세 별도, 1㎡당 약 165,000원)의 견적서를 교부하였으나, 원고는 2014. 2. 19.경 피고에게 공사금액 273,000,000원(부가가치세 별도, 1㎡당 150,000원)의 발주서를 교부하여 그 무렵 피고가 위 발주서에 서명하였는데(이하 ‘이 사건 발주서’라고 한다), 그 주요 내용은 다음과 같다.

지급조건: 월기성 90%, 시운전후 10% 공사기간: 2013. 11. 29.~2014. 6. 30. 대금지급은 상기 지급조건을 원칙으로 하며, 월 기성에 대한 비율은 당사의 현장 매출비율에 따라 결정된다.

특이사항: 계약금 30% 원고는 피고에게 2014. 3. 6. 위 계약금 중 일부 명목으로 32,670,000원, 같은 해

4. 30. 그 해 3월까지의 기성금으로 110,220,000원 등 합계 142,890,000원(부가가치세 포함)을 지급하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 3, 5호증, 을 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지 당사자의 주장 원고 피고의 기성율보다 많은 금액을 지급하였으므로 피고에 대한 이 사건 계약에 따른 채무가 존재하지 아니한다.

피고 원고는 2014. 4. 30.까지도 잔여계약금을 지급하지 아니하였고, 이후에도 계속하여 공사가 무기한 연기되었다고 하면서 피고에게 기다리라고만 하였다.

결국 이 사건 계약은 원고의 채무불이행으로 인하여 계약의 목적을 달성할 수 없는 상태가 되어 피고가 해지하게 되었다.

따라서 원고는 피고에게 ① 계약금 미지급액 56,430,000원, ② 기성물량에서 견적서 금액보다 삭감된 금액 10,020...

arrow