logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
전주지방법원 남원지원 2018.01.10 2017가단1364
근저당권말소
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. C은 1998. 2. 초순경 피고로부터 1,500만 원을 변제기를 정하지 아니한 채 차용하면서 1998. 2. 28. 자신 소유의 이 사건 토지에 관하여 근저당권자 피고, 채권최고액 1,500만 원인 근저당권설정등기를 마쳐주었다.

나. 한편 원고는 C을 상대로 전주지방법원 남원지원 2014차370호로 구상금 238,619,833원 및 그 중 90,540,119원에 대하여 2014. 7. 9.부터 다 갚는 날까지 연 12%의 비율로 계산한 지연손해금의 지급을 구하는 지급명령을 신청하였는데, C이 2014. 11. 2. 위 지급명령을 송달받고도 아무런 이의를 신청하지 아니하여 위 지급명령은 2014. 11. 18. 그대로 확정되었다.

[인정사실] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 제2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 요지 이 사건 토지에 대한 피고의 근저당권은 이미 피담보채무가 모두 변제되었거나 시효로 소멸하였으므로, 그 근저당권설정등기 역시 원인 무효의 등기로써 말소되어야 한다.

이에 C의 채권자인 원고가 C을 대위하여 근저당권설정등기의 말소를 구하는 이상 피고는 원고에게 위 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행할 의무가 있다.

3. 판단

가. 피담보채권 변제를 원인으로 한 근저당권설정등기말소청구에 관한 판단 피고의 C에 대한 대여금채권이 변제되었음을 인정할 만한 아무런 증거가 없으므로, 이에 관한 원고의 주장은 이유 없다.

나. 피담보채권 시효소멸을 원인으로 한 근저당권설정등기말소청구에 관한 판단 1 청구원인에 대한 판단 앞서 본 바와 같이 피고의 C에 대한 대여금채권이 변제기의 정함이 없는 채권인 이상 위 채권이 성립한 1998. 2. 초순경부터 소멸시효가 진행하는바, 그렇다면 위 대여금채권은 적어도 그로부터 10년이 경과한 2008. 2. 10.경 시효로...

arrow