logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
전주지방법원 군산지원 2021.02.03 2020가단55099
청구이의
주문

1. 피고의 원고에 대한 전주지방법원 군산지원 2020차 326 대여금 반환 사건 지급명령에 기한...

이유

1. 기초사실

가. 피고는 2020. 6. 경 원고를 상대로 대여금의 지급을 구하는 지급명령을 신청하여 2020. 6. 18. 전주지방법원 군산지원 2020차 326호로 ‘ 원고는 피고에게 52,930,000 원 및 이에 대한 지연 손해금을 지급하라.’ 는 내용의 지급명령( 이하 ‘ 이 사건 지급명령’ 이라 한다) 을 받았고, 그 지급명령은 이의 신청기간 도과로 2020. 7. 17. 확정되었다.

나. 피고는 이 사건 지급명령의 청구원인으로 ‘ 피고가 2018. 3. 경 지인의 소개로 원고를 알게 되어 2018. 5. 13. 경부터 2020. 4. 24. 경까지 사이에 원고에게 합계 52,930,000원을 송금하여 대 여하였다.

’ 고 주장하였다.

다.

피고는 이 사건 지급명령을 집행 권원으로 하여 원고의 예금채권 및 유체 동산에 대한 강제집행을 신청하여 그 일부를 지급 받았다.

[ 인정 근거] 갑 제 1 내지 3호 증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자의 주장

가. 원고의 주장 원고와 피고는 2018. 3. 경부터 2020. 7. 경까지 교제하면서 동거하는 동안 서로에게 증여하거나, 일방이 상대방 명의의 신용카드를 사용하고 상대방이 그 카드대금을 결제하는 등 함께 돈을 사용하거나, 서로 돈을 빌려 주기도 하였으며, 그 과정에서 피고가 원고에게 송금한 돈은 합계 59,960,143원이지만, 그 상당 부분은 피고가 원고에게 대여한 돈이 아니라 피고가 원고 명의의 신용카드를 사용한 후 그 카드대금을 송금한 돈이거나, 증여한 돈 또는 생활비로 공동 사용한 돈일 뿐만 아니라, 한편으로 위 기간 동안 원고도 피고에게 합계 50,002,046원을 송금하여 피고로부터 차용한 돈을 모두 변제하였으므로, 더 이상 피고에 대한 차용금 채무는 존재하지 않는다.

나. 피고의 주장 피고는 원고와 교제하면서 동거하던 중인 2018. 5. 경부터 2020. 4. 경까지 사이에 신용카드...

arrow