1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 기초사실

가. 원고는 2015. 3. 10. 피고 B에게 30,000,000원(이하 ‘이 사건 대여금’)을 변제기 2016. 1. 15.로 정하여 대여하였고, 같은 날 피고 B의 딸인 소외 D 명의 계좌로 32,700,000원을 송금하는 방법으로 피고 B에게 이 사건 대여금을 지급하였다.

나. 피고 C은 원고에게 2016. 8. 5.자로 ‘2016. 2. 5. 20,000,000원을 차용하였다’는 취지의 차용증 이하 '이 사건 차용증')을 작성하여 주었다. [인정근거 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고의 주장 1) 피고 B가 2015. 7. 27.까지 원고에게 이 사건 대여금 원금 중 10,000,000원을 변제하였으므로, 나머지 20,000,000원 및 위 잔금에 대하여 최종변제일 다음 날인 2015. 7. 28.부터의 지연손해금을 지급할 의무가 있다. 2) 원고는 2016. 2. 5. 피고 B에게 이 사건 대여금과 별도로 20,000,000원을 대여하였고, 피고 C은 원고에게 이 사건 차용증에 의하여 피고 B의 위 대여금채무를 연대보증하였으므로, 피고들은 연대하여 원고에게 위 20,000,000원 및 이에 대하여 변제기 다음 날인 2016. 8. 6.부터의 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

나. 피고들의 주장 이 사건 대여금은 원고가 피고 B에게 도박자금으로 빌려준 것으로 불법원인급여에 해당하므로, 원고는 그 반환을 구할 수 없고, 원고가 2016. 2. 5. 이 사건 차용증에 의하여 별도로 금전을 대여한 사실이 없으므로, 원고의 청구는 이유 없다.

3. 판 단

가. 이 사건 대여금 청구에 관한 판단 을가 제2 내지 4호증의 각 기재와 변론 전체의 취지에 의하면, 원고가 2015. 3. 10. 소외 E에 대한 대여금 2,700,000원과 함께 도박자금으로 피고 B에게 이 사건 대여금을 지급한 사실이 인정된다.

따라서 원고의 이 사건 대여금채권은 그 기초되는...