logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
부산지방법원 2014.11.07 2014노3083
절도
주문

원심판결을 파기한다.

피고인은 무죄.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 피고인 피고인은 C의 휴대전화기를 자신의 것으로 착각하여 가지고 나왔고 자신의 것이 아님을 알게 된 후에는 곧바로 돌려주려 하였으나 일이 바빠 약 2시간 만에 돌려준 것이었을 뿐이므로 불법영득의사가 없었다.

나. 검사 C이 현금지급기를 이용한 다음에 그곳을 떠났다가 자신의 휴대전화기가 없어진 사실을 알고 곧바로 자신의 휴대전화기를 찾기 위해 위 현금지급기로 돌아갔던 점 등에 비추어 보면, C은 위 휴대전화의 소재를 알고 있어 이를 찾을 수 있는 경우에 해당하므로 위 휴대전화기에 대한 점유를 상실하였다고 보기 어려운바, 이 사건 공소사실 기재와 같이 피고인이 타인의 재물인 휴대전화기를 절취하였다는 사실을 충분히 인정할 수 있다.

2. 이 사건 공소사실 및 인정된 범죄사실의 요지

가. 이 사건 공소사실 피고인은 2013. 7. 10. 12:25경 부산 해운대구 중동에 있는 해운대우체국 현금지급기에서 피해자 C 소유의 시가 70만 원 상당의 갤럭시 S3 휴대전화 1대를 현금인출기 위에 놓아두고 자리를 비운 사이 들고 나가 전원을 끄는 방법으로 절취하였다.

나. 인정된 범죄사실 피고인은 2013. 7. 10. 12:25경 부산 해운대구 중동에 있는 해운대우체국 현금지급기 앞에서, 피해자 C이 현금인출기 위에 놓고 간 피해자 소유의 시가 70만 원 상당의 갤럭시 S3 휴대전화 1대를 습득한 후 피해자에게 반환하는 등 필요한 절차를 밟지 아니한 채 자신이 가질 생각으로 가지고 가 이를 횡령하였다.

3. 판단

가. 타인의 재물인지 여부 어떤 물건이 타인의 점유 하에 있는지 여부는 객관적인 요소로서의 관리범위 내지 사실적 관리가능성 외에 주관적 요소로서의 지배의사를 참작하여 결정하되 궁극적으로는 당해 물건의...

arrow